Определение Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года №33-921/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-921/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Козлова Дениса Вячеславовича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 января 2020 года о предоставлении Лукьянову Олегу Эдуардовичу, ООО "Титан", Лукьяновой Ирине Александровне рассрочки исполнения решения Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года,
установил:
Заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года в пользу ПАО "БИНБАНК" с Лукьяновой Ирины Александровны, Лукьянова Олега Эдуардовича, ООО "Титан" солидарно взыскана задолженность по договорам кредитной линии:
N 12/07-019л от 01.06.2012- в размере 1 258 346, 05 рублей,
N 13/07-081 л от 11.09.2013- в размере 16 609 544, 40 рублей.
Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога:
овощехранилище, <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 463280, 00 рублей.
земельный участок <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 497 979,2 рублей.
проходную <данные изъяты> - путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 609 640,00 рублей.
земельный участок <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 912,00 рублей.
весовую <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 744,00 рублей;
земельный участок <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 482 056, 00 рублей;
здание торгового центра <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 653000,00 рублей;
земельный участок <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 123680,00 рублей;
земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 113 059,20 рублей;
земельный участок <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 87 295,20 рублей;
земельный участок <данные изъяты> -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -327 196,80 рублей;
земельный участок <данные изъяты>. - путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере -1 850 000, 00 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах (т.5 л.д.17-21).
Заочное решение вступило в законную силу. Исполнительные листы направлены взыскателю ПАО "БИНБАНК" 27 августа 2018 года (т.5 л.д.95-100).
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 сентября 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО "БИНБАНК" на его правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие" по заочному решению Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-32/2018 (т.5 л.д.144).
24 декабря 2019 года должники Лукьянова И.А., Лукьянов О.Э., ООО "Титан" обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет с обязательным погашением ежемесячно части задолженности в размере не менее 150000 рублей, указывая на тяжелое имущественное положение должников, связанное с принятием на себя социально значимых обязательств и наличием иных требований к ним помимо требований взыскателя по данному делу, в связи с чем не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму единовременно (т.6 л.д.2-5).
15 января 2019 года должниками было уточнено заявление, в соответствии с которым просили предоставить им рассрочку исполнения решения суда на 5 лет с ежемесячной выплатой по каждому из договоров 274650 рублей и 18800 рублей соответственно (т.7 л.д.8,9).
Представитель взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявления возражал (т.6 л.д.109-110).
Представитель заинтересованного лица Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области указал на то, что исполнительное производства по данному делу не возбуждалось.
Оспариваемым определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 января 2020 года уточненное заявление удовлетворено, предоставлена Лукьянову О.Э., ООО "Титан", Лукьяновой И.А. рассрочка исполнения решения Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года о взыскании солидарно задолженности по нескольким кредитным линиям: N 12/07-019л от 01.06.2012 в размере 1 258 346, 05 рублей; N 13/07-081 л от 11.09.2013 в размере 16 609 544, 40 рублей, по следующему графику: ежемесячно, по договору N 12/07-019л от 01.06.2012 - в размере 18 800,00 рублей, по договору N 13/07-081л от 11.09.2013 - в размере 274 650,00 рублей, на срок 60 месяцев, определив к выплате до 25 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда (т.7 л.д.140-141).
В частной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Козлов Д.В. просит об отмене определения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 января 2020 года о предоставлении рассрочки, ссылаясь на нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должников ввиду нарушения интересов взыскателя.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и указано выше, заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года в пользу ПАО "БИНБАНК" с Лукьяновой И.А., Лукьянова О.Э., ООО "Титан" солидарно взыскана задолженность по договорам кредитной линии в размере 1 258 346, 05 рублей и 16 609 544, 40 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога.
Удовлетворяя заявление должников и предоставляя рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что солидарные должники, продолжая предпринимательскую деятельность, добровольно исполняют решение суда, что обеспечило уменьшение задолженности с 1 258 346, 05 рублей до 1127346, 00 рублей, с 16 609 544, 40 рублей до 16478544, 40 рублей, при этом взыскатель за принудительным исполнением решения суда не обращался, в том числе и за счет залогового имущества, на которое судом обращено взыскание.
Данные обстоятельства взыскателем не оспариваются, однако не могут являться основанием для предоставления должникам рассрочки исполнения, а свидетельствуют об отсутствии таких оснований.
Так, с учетом солидарного характера обязательств должников по кредитным договорам и наличия залогового обеспечения кредитных обязательств ликвидным недвижимым имуществом, выводы суда о затруднительном финансовом положении, с учетом наличия иных кредитных обязательств и фиксированных доходов от арендных платежей об исключительности положения каждого из должников не свидетельствуют, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев (5 лет) не имелось.
Тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств по иным кредитным договорам, наличие на иждивении должников- физических лиц малолетнего ребенка и матери в преклонном возрасте (о чем указано в дополнениях к возражениям на частную жалобу) не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны были учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда на определенный пятилетний срок при наличии солидарных должников и ликвидного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 24-КГ15-3 предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч.1 ст.6.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки в ущерб интересам взыскателя и в нарушение его права на исполнение решения суда как составного элемента права на судебную защиту посредством справедливого правосудия, в связи с чем определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Лукьянову Олегу Эдуардовичу, ООО "Титан", Лукьяновой Ирине Александровне в рассрочке исполнения решения Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июня 2018 года.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка