Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шелемневой Ольги Анатольевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шелемневой Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шелеменева О.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также - Управление Росреестра по Ярославской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра"), просила возложить на надлежащего ответчика обязанности исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости об объекте недвижимости - двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, путем исправления кадастровой стоимости с 148 362 964 рубля 92 копеек на 1 724 706 рублей 01 копейка.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В июне 2019 года Шелемнева О.А. обнаружила на сайте Росреестра сведения о том, что кадастровая стоимость принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 148 362 964 рубля 92 копейки. С заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости Шелемнева О.А. обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области и в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области.
Из ответа директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области на обращение Шелемневой О.А. следует, что кадастровую стоимость надлежит оспаривать в судебном порядке. Из полученного ответа на обращение Шелемнева О.А. поняла, что изменился кадастровый номер объекта: в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по Ярославской области 06.02.2013, указан номер N, а в ответе директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области и в выписке на объект указан другой кадастровый номер - N.
В период с 2013 года по 2017 год кадастровая стоимость принадлежащей истцу квартиры составляла 1 724 706 рублей 01 копейка. С учетом данной кадастровой стоимости Шелеменева О.А. ежегодно уплачивает налог. Из ответа директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области также следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, имеет площадь ... кв.м. Данные сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 02.07.2012 на основании информации, предоставленной в орган кадастрового учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В письме также указано на два принятых решения об исправлении технической ошибки: от 25.10.2016 - внесены изменения в части площади объекта на ... кв.м., при этом кадастровая стоимость была определена в размере 1 724 706 рублей 01 копейка; затем 11.10.2018 в сведения ЕГРН внесены изменения в части кадастровой стоимости объекта в размере 148 362 964 рублей 92 копейки.
Таким образом, площадь объекта оказалась исправленной, а кадастровая стоимость вновь указана в размере 148 362 964 рублей 92 копейки. Шелеменева О.А. указывает, что площадь и кадастровая стоимость принадлежащей ей квартиры с момента заключения договора купли- продажи до настоящего времени не изменилась. Ссылаясь на положения ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец просит возложить на надлежащего ответчика обязанность исправить допущенную реестровую ошибку.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шелемневой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Шелемневу О.А., представителя Управления Росреестра по ЯО - по доверенности Ладыненко Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотиву того, что Шелемневой О.А., по существу оспаривается кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем, данное заявление подлежит подаче и рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ, судебная коллегия соглашается. Данный вывод подробно и убедительно мотивирован в решении.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы настаивает на том, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Данные доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
В п.1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", под технической ошибкой понимается писка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).
Пункт 3 вышепоименованной нормы Федерального Закона устанавливает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ). Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Из дела видно, что Шелемневой О.А. ставится вопрос об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости с кадастровым номером N - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с 148 362 964, 92 руб. на 1 724 706, 01руб.
Между тем как установлено судом и не оспаривается апеллянтом, такая кадастровая стоимость для вышеупомянутого объекта недвижимости - в сумме 148 362 964, 92 руб., была установлена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012г N 1404-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует техническая или реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению государственного регистратора.
В силу ч.2 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998г N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно положениям части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 названного Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска об исправлении технической или реестровой ошибки.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шелемневой Ольги Анатольевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
