Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества *** к Ивановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов
по апелляционной жалобе Ивановой Оксаны Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель публичного акционерного общества *** обратился в суд с иском к Ивановой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указывая, что 29 мая 2013 года между ОАО *** и Ивановой О.Н. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Ивановой О.Н. были предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок по 27 мая 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 17,4 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчиком Ивановой О.Н. допущено нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года исковые требования ПАО *** удовлетворены.
Взысканы с Ивановой О.Н. в пользу ПАО *** задолженность по договору кредита в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова О.Н. выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и просит его изменить.
Автор жалобы полагает, что истцом неверно определен размер задолженности по кредитному договору. Считает, что проценты в размере 9 680 руб. 19 коп. не подлежат взысканию поскольку происходит двойное взыскание процентов.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО *** ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что проценты в размере 9 680 рублей 19 копеек начислены Ивановой О.Н. в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных материалов дела, 29 мая 2013 года между ОАО *** и Ивановой О.Н. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок по 27 мая 2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых (л.д. 12-16).
Ответчик Иванова О.Н. ознакомлена с условиями предоставления банком кредита, согласилась с ними, подписав договор, приняла на себя обязательство выполнять вышеуказанные условия.
Кроме того, ответчик ознакомлена с информационным графиком платежей, в котором указаны даты возврата кредита и уплаты процентов по нему и размер ежемесячных платежей (л.д. 17).
Истец в соответствии с вышеуказанным договором исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика Ивановой О.Н. денежные средства в размере *** рублей (л.д. 25).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Договора за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,4 % годовых, в сроки, указанные в графике платежей.
Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности Ивановой О.Н. по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет ***., из которых ***. - сумма основного долга, ***. - проценты, начисленные на просрочку основного долга (л.д. 22-24).
Задолженность по кредиту ответчиком Ивановой О.Н. до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно взыскал с Ивановой О.Н. проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 9 680 руб. 19 коп., поскольку взыскание указанных процентов предусмотрено пунктом 5.2. Кредитного Договора от 29 мая 2013 года.
В соответствии с указанным пунктом проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным. Начисление процентов производится из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 6), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
