Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года №33-921/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Пискового В.И. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов по делу по иску Вильдмановой О.А. к Даниловой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
определено:
В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Пискового В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 22 октября 2018 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Представитель ответчика Даниловой Л.Ф. - Писковой В.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Мирнинского районного суда PC (Я) от 22 октября 2018 года. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального подана частная жалоба. По утверждению заявителя процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда он получил 28 октября 2018 года и обратился в суд с частной жалобой 8 ноября 2018 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В связи с несогласием с указанным определением Писковым В.И. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения, поскольку суд необоснованно отказал в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено. Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование в виде позднего получения судебного акта, судом уважительной не признана.
Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм и разъяснений об их применении следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Между тем обстоятельств, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок, по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года определением Мирнинского районного суда PC (Я) частично удовлетворены требования Видьмановой О.А., присуждено взыскать с Даниловой Л.Ф. в пользу Видьмановой О.А. судебные расходы в размере 30 000 рублей. В судебном заседании Писковой В.И. представлял интересы Даниловой Л.Ф. и присутствовал при оглашении определения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания и судебным актом.
Указанное определение суда было направлено представителю заинтересованного лица Писковому В.И. по его просьбе почтовым отправлением 23 октября 2018 года, т.е. на следующий день, которое было получено им 28 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату направленной корреспонденции. Срок для обжалования данного определения истек 06 ноября 2018 г.
Частная жалоба на определение суда сдана, согласно штемпелю на почтовом конверте в почтовое отделение 08 ноября 2018 г.
При этом доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для своевременной подачи частной жалобы, суду не представлено.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так как частная жалоба не содержит доводы, которые бы не исследовались судом первой инстанции, а данная им оценка является правильной, постановленное судом определение признается судебной коллегией законным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка