Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луцишиной Юлии Александровны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка, с освобождением от образовавшейся по нему задолженности,
по апелляционной жалобе истца Луцишиной Ю.А.
на решение Холмского городского суда от 07 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Луцишиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 августа 2018 года Луцишина Ю.А. обратилась в суд с иском, после уточнений, к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением ее от образовавшейся по нему задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО "Холмский городской округ" с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для строительства объекта "<данные изъяты>". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером <данные изъяты>, в удовлетворении заявления ей было отказано, по тем основаниям, что собственником земельного участка, Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ", при формировании данного земельного участка не была учтена территориальная зона в соответствии с "Правилами землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области", утвержденными Решением Собрания МО "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N в части разрешенного использования. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку постановлением администрации МО "Холмский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления, об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого <данные изъяты>" определено разрешенное использование земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участке в открытом аукционе по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ, лот N, закреплен предмет аукциона-право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства объекта бытового обслуживания, сроком на <данные изъяты> лет. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор N аренды данного земельного участка, с подписанием в этот же день соответствующего передаточного акта. Указала, что согласно пункту 4.3. договора аренды, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором. Считала, что решение администрации МО Холмский городской округ", в лице Отдела архитектуры и градостроительства, N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта бытового обслуживания, противоречит названным нормам действующего законодательства. Кроме того, отмечала, что в выданном ДД.ММ.ГГГГ по решению Главы администрации МО "Холмский городской округ" Градостроительном плане спорного земельного участка, также не был отображен вид разрешенного использования, как для строительства объектов бытового обслуживания в соответствии с "Правилами землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области", утвержденными решением Собрания МО "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
08 октября 2018 года к участию в деле административным ответчиком привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Решением Холмского городского суда от 07 ноября 2018 года исковые требования Луцишиной Ю.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" удовлетворены частично, возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований об освобождении ее от образовавшейся задолженности по его оплате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его подписания, отказано.
Дополнительным решением Холмского городского суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Луцишиной Ю.А. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от образовавшейся задолженности по нему, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Луцишина Ю.А. просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об освобождении ее от образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей. Считает, что поскольку не смогла воспользоваться спорным земельным участком по назначению, по вине ответчика, то не должна вносить арендную плату за земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, 3) предоставления арендатором определенных услуг, 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления, об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого <данные изъяты> определено разрешенное использование земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ, лот N, закреплен предмет аукциона - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - строительство объекта бытового обслуживания, сроком на <данные изъяты> лет.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор N аренды вышеназванного земельного участка, с подписанием в этот же день соответствующего передаточного акта, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты> рублей за весь период действия договора, арендатор вносит арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за вычетом суммы внесенного задатка. Внесенный задаток в сумме <данные изъяты> рубля засчитывается в счет арендной платы (пункты 2.1 - 3.5 договора).
Согласно пунктам 1.3, 4.3.1 договора разрешенное использование: для строительства объекта бытового обслуживания, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО "Холмский городской округ" с заявлением о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок.
В силу письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" для приведения межевого плана, кадастрового паспорта и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Градостроительным регламентом, поскольку собственником земельного участка (Комитетом по управлению имуществом) при формировании земельного участка, не учтена территориальная зона в соответствии с "Правилами землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области", утвержденными решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N, в части разрешенного использования, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 для застройки многоквартирными зданиями повышенной этажности (до 9 этажей) и объектами обслуживания населения.
На заявление истца о предоставлении информации о спорном земельном участке, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что приостановка арендной платы за спорный земельный участок, в связи с его неиспользованием, не предусмотрен договором аренды и действующим законодательством.
В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Градостроительного плана спорного земельного участка, постановлением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и выдан Градостроительный план указанного земельного участка, в соответствии с которым указана статья 21.1 Зона Ж-1 для застройки данного участка многоквартирными зданиями повышенной этажности (до 9 этажей) и объектами обслуживания населения.
Разрешая спор, и, учитывая заявление истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора аренды, и согласие представителя ответчика в ходе рассмотрения дела о расторжении данного договора аренды, суд правомерно удовлетворил исковое требование о расторжении данного соглашения, что не оспаривается сторонами.
Рассматривая исковое требование об освобождении истца по внесению арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, принимая во внимание, что истец фактически пользовалась спорным земельным участком, и договором аренды не предусмотрены основания, предусматривающие освобождение истца по внесению по нему арендных платежей, и правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Доводы жалобы о том, что истец не могла использовать земельный участок по назначению по вине ответчика, в связи с чем, она имеет право на освобождение от арендной платы по соглашению, являются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 1.3, 4.3.1 договора аренды установлено разрешенное использование спорного земельного участка: для строительства объекта бытового обслуживания, и статья 21.1 Градостроительного плана указывает на возможность застройки данной зоны кроме многоквартирных зданий также и объектами обслуживания населения.
Из изложенного следует, что истец не лишена была возможности использовать данный земельный участок по назначению в части постройки объектов обслуживания населения, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период использования спорного земельного участка, истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов, в установленном законом порядке, при этом ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о выдаче Градостроительного плана на указанный земельный участок, таковым не является.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Луцишиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
