Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Плиевой И.М.,
судей Оздоева А.И. и Арчакова А.М-Б.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 7 августа 2019 г., которым удовлетворено исковое заявление Барахоева Тимура Абоевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Барахоев Т.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 декабря 2018 г. N 843 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). 28 января 2019 г. по результатам освидетельствования ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" истцу выдано заключение N 517 с определением категории ограничения к службе Д - негоден к службе в органах внутренних дел. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении, в котором просил изменить основание его увольнения, указав, что он уволен по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. 30 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления ответчиком отказано в связи с отсутствием основания для внесения изменений в вышеуказанный приказ. Считая данный отказ незаконным, просит суд обязать МВД по Республике Ингушетия внести изменения в приказ от 13 декабря N 843 л/с в части увольнения его из органов внутренних дел, заменив основание увольнения, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) на основание, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Решением Магасского районного суда от 7 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Барахоев Т.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Чаниева Ю.А., просившего отменить решение суда, представителя истца Гетагазовой Ф.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел установлен Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 84 Федерального закона, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных законодательством.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Барахоев Т.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 декабря 2018 г. N 843 л/с на основании, поданного им рапорта Барахоев Т.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (по инициативе сотрудника).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Краснодарскому краю" от 28 января 2019 г. N 517 согласно которому он признан не годным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел, полагает, что данное заключение является новым обстоятельством, связанным с расторжением с ним контракта, влекущим внесение изменений в приказ об увольнении в части основания увольнения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 82 Федерального закона, исходил из того, что результаты освидетельствования Барахоева Т.А., содержащиеся в заключении военно-врачебной комиссии от 28 января 2019 г. N 517, согласно которым он признан негодным к службе в органах внутренних дел на дату увольнения, являются новым обстоятельством, связанным с увольнением истца, что влечет за собой внесение изменений в формулировку основания увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.
В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона, п. 328 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел согласно поданному им рапорту.
По смыслу приведенных положений специального законодательства перечень оснований прекращения или расторжения контракта, при наличии которых сотрудник органов внутренних дел обладает правом выбора основания увольнения по одному из них, является исчерпывающим и определенным и п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (расторжение контракта по инициативе сотрудника) в данный перечень не входит.
Согласно п.п. 336-338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.
Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений.
Истец Барахоев Т.А. уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 декабря 2018 г. N 843 л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона на основании добровольно поданного им рапорта об увольнении по собственной инициативе и представления к увольнению.
От прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался, что усматривается из имеющегося в деле рапорта от 5 декабря 2018 г.
Из представленного в суд апелляционной инстанции личного дела Барахоева Т.А. следует, что с истцом перед увольнением проводилась беседа.
В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований законодательства Российской Федерации при принятии решения об увольнении Барахоева Т.А. со службы в органах внутренних дел по собственному желанию, материалы дела не содержат.
Доводы представителя истца о том, что из листа беседы не усматривается, что истцу при увольнении разъяснено право на прохождение военно-врачебной комиссии, на социальные гарантии и льготы, предоставляемые в зависимости от основания увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации допускается отображение в данном листе лишь результатов беседы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добровольно написал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию, при этом отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, специальным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, право выбора основания для расторжения контракта сотруднику предоставлено до расторжения с ним контракта, а также учитывая, что ответчиком при увольнении истца соблюдены требования действующего законодательства, судебная коллегия, исходя из смысла диспозитивной нормы материального права, закрепленной в п. 9 ст. 82 Федерального закона, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика изменить формулировку увольнения истца со службы в органах внутренних дел.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, основанное на неправильном толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия удовлетворить.
Решение Магасского районного суда от 7 августа 2019 г., которым удовлетворено исковое заявление Барахоева Тимура Абоевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел, отменить.
Исковое заявление Барахоева Тимура Абоевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
