Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-921/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
26 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Недбаевой Ж.П. удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Недбаевой Ж.П. начисленную неустойку за просрочку оплаты платежей по кредитным обязательствам и удержанную в периоды с 27.09.2014 по 15.06.2015 в общей сумме 3139,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2014 по 05.12.2017 включительно в размере 808,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 4473,73 руб., а всего 13421,18 руб.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Недбаева Т.С., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недбаева Ж.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств в счет погашения штрафов за просрочку по кредиту за период с 27 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года в размере 3139 руб. 32 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 76 коп. за период с 27 сентября 2014 года по 16 марта 2017 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировала тем, что 28 мая 2014 года заключила с ответчиком кредитный договорN, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 200 000 руб., а также подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, но в дальнейшем обратилась в банк с требованием об отмене страховых платежей, поскольку является инвалидом <данные изъяты> и не подлежит страхованию. Банк ей отказал в удовлетворении этого требования, в связи с чем она обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд. Она исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, но с августа 2014 года она стала вносить ежемесячный платеж без учета комиссии за присоединение к программе страхования. Ответчик счел это неисполнением обязательств со стороны истца и стал начислять штрафы за неуплату. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2015 года договор страхования был признан недействительным, а кредитный договор недействительным в части взимания с истца ежемесячных платежей в сумме 1200 руб. за присоединение к программе страхования. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, банк продолжал требовать плату за присоединение к программе страхования и начислять штрафы, поэтому она неоднократно обращалась к банку с требованиями аннулировать начисленные штрафы, которые были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2017 года, представитель истца увеличил исковые требования и просил признать незаконным начисление в период с 28 августа 2014 года по 28 июля 2015 года штрафов за просрочку по кредиту, обязать ответчика аннулировать штрафы, начисленные истцу в указанный период.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
В ходе судебного заседания 5 декабря 2017 года представитель истца увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их за период с 27 сентября 2014 года по 5 декабря 2017 года включительно в размере 808 руб. 13 коп., в остальном требования поддержал в ранее заявленном объеме.
В судебном заседании 16 января 2018 года истец просила принять отказ от иска в части требований о признании незаконным начисления штрафов за просрочку по кредиту в период с 28 августа 2014 года по 28 июля 2015 года и возложении обязанности аннулировать штрафы за просрочку по кредиту, начисленные в период с28 августа 2014 года по 28 июля 2015 года. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу. В остальном уточненные исковые требования истец поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Недбаев Т.С. в судебном заседании требования доверителя поддержал, так как из возражений ответчика следует, что банк фактически признал незаконным начисление и удержания штрафных санкций за невнесение ежемесячных платежей по комиссии за присоединение к программе страхования, но перечислил денежные средства в счет исполнения решения суда на кредитный счет, открытый на имя истца, при том, что в претензии был указан иной счет.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании участия не принимал, согласно представленным в материалы дела возражениям на иск и дополнениям к ним исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО "ЭОС" представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела, настаивает, что истребуемые истцом денежные суммы были возвращены на ее текущий банковский счет, который не является ссудным, что судом первой инстанции не учтено. За период с февраля 2016 года по 25 июля 2017 года с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Недбаевой Ж.П. взыскано 139588 руб. 64 коп., однако, несмотря на полученные денежные средства, она злоупотребляет своими правами и не производит платежи в счет погашения кредита, а также намеренно подает множество исков, злоупотребляя своими правами, только лишь для взыскания судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2014 года между Недбаевой Ж.П. (заемщиком) и ОАО КБ "Восточный" (банк) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (полная стоимость кредита составила 34,47%), окончательная дата погашения определена 28 мая 2017 года.
28 мая 2014 года Недбаева Ж.П. была подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" путем подписания соответствующего заявления, и на нее распространялись условия договора N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв". Сумма комиссии за страхование составляла 1200 руб. в месяц.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Недбаевой Ж.П. к ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя договор страхования, заключенный 28 мая 2014 года между Недбаевой Ж.П. и ЗАО "Страховая компания "Резерв" признан недействительным, а договор кредитования N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Недбаевой Ж.П. и ОАО КБ "Восточный", признан недействительным в части взимания с Недбаевой Ж.П. ежемесячных платежей в сумме 1200 руб. за присоединение к программе страхования.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2015 года исковые требования Недбаевой Ж.П. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя удовлетворены частично, взимание ПАО "Восточный экспресс банк" с Недбаевой Ж.П. комиссии за присоединение к программе страхования и списание взысканных в пользу Недбаевой Ж.П. денежных средств в размере 12 400 руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования и погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору признано незаконным, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб., расходы по юридическим услугам в размере 20 000 руб., а всего 42 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2016 года указанное решение суда изменено и постановлено взыскать в пользу Недбаевой Ж.П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 20 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 20 000 руб., а всего 80 000 руб.
В период с 28 августа 2014 года по 28 июля 2015 года банком со счета заемщика были списаны денежные средства в счет уплаты штрафов за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в общей сумме 3139 руб. 32 коп.
Не согласившись с указанными действиями банка, истец обратилась 31 марта 2016 года с претензией, в которой указала на незаконное начисление ответчиком штрафов за просрочку кредита за период с 28 августа 2014 года по 28 июля 2015 года, в связи с чем просила их аннулировать, а также вернуть ей денежные средства, вносимые на погашение кредита, неправомерно удержанные банком на погашение указанных штрафов, в размере 3139 руб. 32 коп. с зачислением на ее текущий банковский счет N, открытый в ПАО КБ "Восточный".
8 мая 2016 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение, согласно которому отказ истца от участия в программе страхования не освобождает ее от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банком, основания для отмены, приостановления начисления штрафов отсутствуют.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 февраля 2017 года исковые требования Недбаевой Ж.П. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя были удовлетворены, в пользу истца взысканы ежемесячные платежи, удержанные в счет погашения за присоединение к программе страхования в период с 28 августа 2014 года по 29 мая 2015 года, в сумме 10 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1620 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13710 руб. 41 коп., а всего 41131 руб. 24 коп.
Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года указанное решение было изменено и постановлено взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Недбаевой Ж.П. ежемесячные платежи, удержанные в счет погашения за присоединение к программе страхования в период с 28 августа 2014 года по 29 мая 2015 года, в сумме 8400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1325 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9862 руб. 88 коп., а всего 29588 руб. 64 коп.
Ответчик произвел корректировки по начисленным и удержанным штрафным санкциям по кредитным обязательствам, в результате которых неустойка, начисленная за период с 28 августа 2014 года по 1 июля 2015 года в размере 19 800 руб. отменена, в том числе и заявленная в настоящем споре, и зачислена на текущий банковский счет истца в следующих размерах: 800 руб. - удержанных 27 сентября 2014 года, 1 297 руб. 53 коп. - удержанных 27 января 2015 года, 1041 руб. 97 коп. - удержанных 15 июня 2015 года, итого в общей сумме 3139 руб. 32 коп., которые были распределены в счет погашения задолженности по кредиту.
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат банком незаконно удержанных денежных средств в счет погашения штрафов за просрочку по кредиту на счет истца, открытый в целях учета кредитных средств, не является надлежащим исполнением, поскольку надлежащим исполнением волеизъявления истца по возврату незаконно удержанных банком денежных средств с целью добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке является их перечисление по реквизитам, указанным в претензии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют требованиям законодательства, регламентирующего возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истребуемые истцом денежные суммы были возвращены на ее текущий банковский счет, который не является ссудным, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец была лишена возможности по своему усмотрению воспользоваться данными денежными средствами, которые были самостоятельно распределены банком в счет погашения задолженности по кредиту.
Доводы ответчика о том, что истец намеренно подает множество исков, злоупотребляя своими правами, только лишь для взыскания судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что истец предпринимала меры для досудебного урегулирования спора, а поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужили действия ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении законных требований потребителя.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
