Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-921/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя ОАО "Энерго - сбытовая компания" Поповой Н.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерго - сбытовая компания" на решение Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2018 года по делу по иску ОАО "Энерго - сбытовая компания" к Мезитовой Вере Петровне о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установила:
ОАО "Энерго - сбытовая компания" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Мезитовой В.П., в котором просило: взыскать задолженность по оплате коммунального ресурса - электрическая энергия в размере 46199 рублей 77 копеек; пени в размере 14103 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2009 рублей 10 копеек и судебные издержки - в размере 1 000 рублей, указывая, что истец осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на основании договоров энергоснабжения, потребителям - физическим лицам, на территории г.Прохладный КБР, а ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ответчиком потребленная электрическая энергия в период с 01 октября 2013 года по 17 ноября 2017 года в полном объеме не оплачена и до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца АО "Энерго-сбытовая компания" - Попова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Мезитова В.П. в судебном заседании просила суд, в случае удовлетворения требований истца, применить к расчету задолженности срок исковой давности 3 года.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2018 года заявленный иск удовлетворён частично и постановлено: "Взыскать с Мезитовой Веры Петровны в пользу ОАО "Энерго-сбытовая компания" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 41550,79 руб.
Взыскать с Мезитовой Веры Петровны в пользу ОАО "Энерго-сбытовая компания" пеню за просрочку оплаты в размере 11585,39 рублей.
Взыскать с Мезитовой Веры Петровны в пользу ОАО "Энерго-сбытовая компания" государственную пошлину в сумме 1794,09 рублей в счет возмещения расходов по ее уплате".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Считая решение суда в части отказа во взыскании расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг незаконным, Общество подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в этой части, поскольку в качестве доказательства понесенных расходов представило платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1 000 рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку на состоявшееся по делу решение суда подана апелляционная жалоба только в части отказа во взыскании расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, Судебная коллегия, следуя предписаниям приведённых норм процессуального права, проверяет законность и обоснованность названного судебного акта в обжалуемой части, по изложенным в нём доводам.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, при разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в обоснование заявленного требования договор об оказании юридической помощи носит общий характер, без привязки к настоящему гражданскому спору, что заявителем не представлено доказательств выполнения стороной названного договора каких-либо работ по настоящему гражданскому делу (подготовка иска, сбор материалов и т.д.).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Поповой Н.А., расчёт задолженности абонента, приложенный в обоснование иска, также подготовлен и подписан этим же представителем Поповой Н.А., которая принимала участие в судебном разбирательстве.
При таких данных, суд, констатировав, непредставление истцом доказательств исполнения стороной договора на оказание юридической помощи каких-либо работ по настоящему гражданскому делу, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных расходов.
Доводы апелляционной жалобы указанных обстоятельств не опровергают.
Представленное же платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1000 рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг и договор, не могут свидетельствовать как о характере и объёме выполненных работ, так и об их необходимости, оправданности и разумности.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энерго-сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
