Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2018 года №33-921/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-921/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Заводского районного суда г.Грозного от 30 октября 2018 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Матаевой З.Б., возражения Ахмарова У.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмаров У.А. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу (исполнительный лист N.) Шалинского городского суда по делу N2-2/18. В обоснование требований ссылается на то, что решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 апреля 2015 года постановлено - "взыскать с ООО "Строй Монтаж" и поручителей Хазуева Ильяса Адамовича и Ахмарова Усмана Ахмадовича в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет задолженности за просрочку исполнения обязательств по Кредитному Договору N сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, с обращением взыскания на заложенное имущество, но Договор Поручительства он не подписывал, о его существовании не знал и никаких обязательств по исполнению кредитного Договора в интересах Третьего лица не давал. В связи с этим он обратился в Заводской районный суд г.Грозный с исковым заявлением о признании Договора поручительства N, заключённый между ОАО "Россельхозбанк" в лице Чеченского Регионального филиала и им - Ахмаровым У.А., недействительным.
Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи о приостановлении исполнительного производства п./п. 1, 2 Закона, согласно которым исполнительное производство может быть приостановлено судом, при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительный документ выдан на основании решения суда, которое никто не оспаривал. Ахмаровым У.А. оспаривается договор поручительства, а не судебный акт.
Определением Заводского районного суда г.Грозного от 30 октября 2018 года заявление Ахмарова У.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов, решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "СтройМонтаж", поручителям Хазуеву И.А., Ахмарову У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N солидарно с ООО "СтройМонтаж" и поручителей Хазуева И.А., Ахмарова У.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике, Асхабовым М.У., возбуждено исполнительное производство N20024/18/26869-ИП в отношении должника Ахмарова Усмана Ахмадовича.
10 октября 2018 года Ахмаров У.А. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным (незаконным) договора поручительства N, заключенным между Ахмаровым У.А. и АО "Россельхозбанк".
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим федеральным законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Право суда приостановить исполнительное производство предусмотрено частью 2 данной нормы, но и она не содержит такого основания как предъявление самостоятельного иска должником в суд.
Таких оснований заявление Ахмарова У.А. не содержит. Обращение в суд с иском о признании недействительным (незаконным) договора поручительства не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
По изложенным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а заявление Ахмарова У.А. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г.Грозного от 30 октября 2018 года о приостановлении исполнительного производства - отменить.
Принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Ахмарова У.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.
Частную жалобу АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка