Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-921/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Ботиашевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Черкесского городского суда КЧР от 04 июля 2018 года по исковому заявлению Турклиеву Н.У. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о возврате незаконно списанной денежной суммы
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца Турклиева Н.У. - Кубанова И.Х., представителя ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Биджиева Р.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турклиев Н.У. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", банк) о возврате незаконно списанной денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между банком и <ФИО>1 были заключены кредитные договоры N... и N.... Обеспечением исполнений обязательств по указанным договорам являлись также договоры поручительства N... и N... от <дата>, заключенные между ним и АО "Россельхозбанк", согласно п.2.1 которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, между ним и АО "Россельхозбанк" <дата> был заключен договор вклада "пенсионный плюс" и открыт расчетный счет N..., на который он внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем, ему стало известно, что <ФИО>1 обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика и поручителей солидарно. По указанным исковым заявлениям были вынесены решения об удовлетворении исковых требований банка, после вступления решений в законную силу выписаны исполнительные листы и направлены в территориальное подразделение службы судебных приставов для исполнения. При этом, постановления об обращении взыскания на его денежные средства не выносились и постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал. Однако, банком, без его ведома, в период с <дата> по <дата>, в счет погашения задолженности по кредитным договорам, было произведено безакцептное списание денежных средств с его вкладного счета в размере <данные изъяты> 249,69 рублей. Указанные действия банка считает незаконными, поскольку действующее законодательство не предусматривает безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, при этом присоединение клиента (физического лица) к договору с условием о безакцептном списании денежных средств не может быть расценено как его согласие на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время, поскольку такое соглашение должно быть получено банком в каждом конкретном случае и является нарушением Федерального закона "О защите прав потребителей". Полагает, что
незаконными действиями ответчика были нарушены его права потребителя, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию: неустойка, штраф и компенсация морального вреда.
Впоследствии, Турклиев Н.У. исковые требования уточнил в порядке ст.39 УПК РФ, указав в обоснование иска, что действия ответчика о списании с его счета денежных средств на основании решений Черкесского городского суда от 26 декабря 2016 года считает незаконными, поскольку указанными решениями право банка на списание денежных средств со счета должника не устанавливалось, а постановления об обращении взыскания на его денежные средства, в период их списания банком, судебным приставом-исполнителем не выносились. На основании изложенного, просил суд:
- признать действия АО "Россельхозбанк", выразившиеся в списании денежных средств с его вкладного счета, незаконными;
- обязать АО "Россельхозбанк" возвратить на его расчетный счет N..., открытый в банке, незаконно списанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; начислить и уплатить положенные ему договором вклада от <дата> проценты на указанные выше денежные средства за период с <дата> по день восстановления незаконно списанной денежной суммы на счете;
- взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Турклиева Н.У. - Кубанов И.Х. и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по КЧР - Попова Н.А. и Шебзухова М.Х. исковые требования поддержали, с учетом их уточнений, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" - Биджиев Р.М. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска применить ст.333 ГПК РФ, снизив размер штрафных санкций.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - Гербекова Л.Х. просила суд разрешить исковые требования на свое усмотрение.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 04 июля 2018 года, исковые требования Турклиева Н.У. удовлетворены частично. Действия АО "Россельхозбанк", выразившиеся в списании денежных средств с вкладного счета Турклиева Н.У., признаны незаконными. Суд постановилобязать АО "Россельхозбанк" возвратить на расчетный счет Турклиева Н.У. N..., открытый в АО "Россельхозбанк", незаконно списанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также начислить и уплатить положенные Турклиеву Н.У. договором вклада от <дата> проценты на указанные выше денежные средства за период с <дата> по день восстановления незаконно списанной денежной суммы на счете; взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Турклиева Н.У. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход муниципального образования г.Черкесска с АО "Россельхозбанк" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" указывает на несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Турклиеву Н.У. Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, поскольку к возникшим правоотношениям не подлежит применению "Закон о защите прав потребителей" и они регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров займа и поручительства. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку списание денежных средств со счета Турклиева Н.У. было осуществлено банком на основании вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Турклиевым Р.А. и АО "Россельхозбанк" заключены кредитные договоры N... и N... на сумму по <данные изъяты> рублей каждый под 17,25 % годовых. По условиям названных договоров кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные за его пользование проценты (л.д. 9-13, 14-18).
В обеспечение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек по кредитным договорам с истцом были заключены договоры поручительства N... от <дата> и N... от <дата> (л.д. 19-27, 23-26).
Согласно условиям п.2 названных договор поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 условий кредитных договоров и образовании задолженности, АО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.
Заочными решениями Черкесского городского суда КЧР от 26 декабря 2016 года исковые требования банка удовлетворены, кредитные договоры N... и N... от <дата> расторгнуты, с <ФИО>1, Турклиева Н.У. и <ФИО>2 в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Турклиева Н.У., руководствуясь ст.ст.1, 9, 12, 421, 425, 432, 309, 310, 361, 36, 848, 854, 834, 837, ГК РФ, ст.ст.5, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 13, 15, 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N17 от 28 июня 2012 года, указал, что Банк необоснованно взыскал с Турклиева Н.У. со счёта банковского вклада денежные средства, поскольку сам Турклиев Н.У. не давал распоряжение на списание с его счета денежных средств.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета.
Как следует из материалов дела заочные решения Черкесского городского суда КЧ от 26 декабря 2016 года вступили в законную силу 28 февраля 2018 года. Исполнительные листы на солидарное взыскание в пользу Банка с <ФИО>1, Турклиева Н.У., <ФИО>2 кредитной задолженности были выданы взыскателю - Банку <дата>, что следует из самих исполнительных листов.
Согласно договора Банковского вклада "Пенсионный плюс" N... от <дата> заключенного между АО "Россельхозбанк" и Турклиевым Н.У., последний внес вклад наличными деньгами, безналичным путем в размере <данные изъяты> рублей на 730 дней под процентную ставку 7,50 % годовых.
Из выписки из лицевого счета N..., открытого в рамках заключенного Турклиевым Н.У. и АО "Россельхозбанком" вклада "Пенсионный плюс" от <дата> (л.д.6-8) видно, что Банком в безакцептном порядке были списаны денежные средства со счета Турклиева Н.У. всего <данные изъяты> 249, 69 рублей во исполнение вышеуказанных решений суда (<данные изъяты> рублей - <дата>; <данные изъяты> рубль - <дата>; <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей - <дата>).
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.
Выданные судом исполнительные листы соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и, следовательно, подлежали исполнению Банком.
В связи с поступлением в АО "Россельхозбанк" исполнительных листов, выданных на основании судебных решений в соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк осуществляющий обслуживание счета должника - Турклиева Н.У., то есть АО "Россельхозбанк" правомерно и незамедлительно исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о неосновательном взыскании Банком денежных средств со счета Турклиева Н.У., поскольку денежные средства со счета истца были списаны на законных основаниях - на основании вышеуказанных решений Черкесского городского суда КЧР.
Следовательно, на ответчика как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Виновных действий со стороны АО "Россельхозбанк" судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что ч.2 ст. 854 ГК РФ и ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют право Банку без распоряжения клиента списывать с его счета денежные средства по решению суда, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца о признании незаконными действий Банка, выразившихся в списании денежных средств с вкладного счета Турклиева Н.У., об обязании Банка возвратить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и о начислении и уплатите по договору вклада процентов на указанные выше денежные средства за период с <дата> по день восстановления незаконно списанной денежной суммы на счете не подлежали удовлетворению.
Кроме того, не подлежат удовлетворению в связи с этим и требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
При недоказанности противоправности действий ответчика оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.
Также не подлежат взысканию в силу Федерального Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с Банка штраф и неустойка, поскольку действия Банка не были признаны неправомерными.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, коллегия пришла к выводу о том, что именно истец обязан исполнять обязательства перед третьими лицами, установленные судебными актами, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска поскольку не доказан факт нарушения действиями АО "Россельхозбанк" прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 04 июля 2018 года отменить, и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Турклиева Н.У. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании действий АО "Россельхозбанк", выразившихся в списании денежных средств с его вкладного счета, незаконными; об обязании АО "Россельхозбанк" возвратить на расчетный счет N..., открытый в банке, незаконно списанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о начислении и уплатите положенные ему договором вклада от <дата> проценты на указанные выше денежные средства за период с <дата> по день восстановления незаконно списанной денежной суммы на счете; о взыскании с АО "Россельхозбанк" неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
