Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-921/2018, 33-14/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-14/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Дзаитова М.М.,
судей - Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам истца Касиьльгова Б.М. и ответчика Гарданова А.А. на решение Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. по делу по исковому заявлению Касильгова Беслана Магометовича к Гарданову Аслану Ахметхановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению Гарданова А.А. к Касильгову Б.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 августа 2016 г. на участке дороги "Малгобек-Инарки" произошло столкновение 2-х автомашин - ВАЗ 217030 (Лада Приора) ГРЗ Т 917 ЕР 06 RUS, под управлением водителя Касильгова Б.М. и ВАЗ 210774 ГРЗ А 834 Х 26 RUS под управлением водителя Гарданова А.А.
Касильгов Б.М., в целях возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины, обратился в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с иском к Гарданову А.А., в котором просил суд взыскать с Гарданова А.А. в его пользу 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Гарданов А.А. предъявил встречный иск и просил суд взыскать с Касильгова Б.М. в его пользу 70 000 руб. на ремонт поврежденной автомашины и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе разбирательства дела стороны изменили исковые требования. При этом Касильгов Б.М. просил суд взыскать с Гарданова А.А. 97 500 руб. на ремонт автомашины, а в счет возмещения вреда 194 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 3 500 руб. в счет оплаты услуг привлеченного специалиста по оценке стоимости ремонта поврежденной автомашины.
Гарданов А.А. просил суд взыскать с Касильгова Б.М. 38 500 руб. в счет возмещения ущерба и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. взаимные исковые требования Касильгова Б.М. и Гарданова А.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Гарданова А.А. в пользу Касильгова Б.М. в счет возмещения ущерба 50 000 руб., в счет расходов на специалиста 3 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Удовлетворяя встречный иск, суд взыскал с Касильгова Б.М. в пользу Гарданова А.А. в счет возмещения ущерба 15 000 руб. и в счет расходов на специалиста 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Касильгов Б.М. и его представитель Гомкартиев Х-Б.М. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Касильгова Б.М. удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска Гарданова А.А.
В апелляционной жалобе Гарданов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Касильгова Б.М. отказать, а его встречный иск удовлетворить.
Принимая во внимание доводы Гарданова А.А. о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о слушании дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Гарданов А.А. в суд не явился, о причинах неявки сообщил, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании Касильгов Б.М. и его представитель - Гомкартиев Х.Б.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель Гарданова А.А.-Мамилов Х.Б. исковые требования Касильгова Б.М. не признал, просил в иске отказать и удовлетворить встречные исковые требования Гарданова А.А.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 2 августа 2016 г. водитель Касильгов Б.М. выезжая со двора на дорогу "Малгобек-Инарки" не пропустил автомашину под управлением Гарданова А.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, своевременно не среагировал на возникшее препятствие, в результате чего произошло столкновение автомашин, повлекшее их повреждение.
Согласно проведенной оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобилей, стоимость расходов на восстановление ВАЗ 210774 ГРЗ А 834 Х 26 RUS, принадлежащей Гарданову А.А. составила 35 434 руб., а стоимость автомобиля ВАЗ 217030 (Лада Приора) ГРЗ Т 917 ЕР 06 RUS, принадлежащей Касильгову Б.М. 97 432 руб.
Проведенная по делу комплексная транспортно - трасологическая экспертиза (заключение N 18/19 от 9 февраля 2019 года) пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением обоими водителями правил безопасности движения и дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключению эксперта, водителю Касильгову Б.М. в указанной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями Правил дорожного движения п.п. 1.2; 8, 3., а Гарданову А.А. соблюдать требования п.п.2.7; 10.1, 10.2 тех же Правил дорожного движения.
Таким образом, судебная коллегия усматривает в действиях Касильгова Б.М. и Гарданова А.А. обоюдную вину в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и второго виновника размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии основании для снижения размера причиненного ущерба в отношении обоих участников и компенсации морального вреда, причиненного Касильгову Б.М. в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что Касильгов Б.М. оплатил услуги по оценке поврежденной автомашины в размере 3 500 руб., а Гарданов А.А. оплатил те же услуги в размере 3 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку взаимные исковые требования сторон удовлетворены частично, судебная коллегия считает возможным взыскать с Гарданова А.А. в пользу Касильгова Б.М. 3 500 руб. в счет оплаты услуг по оценке повреждений автомашины, а с Касильгова Б.М. в пользу Гарданова А.А. в счет оплаты той же услуги 3 000 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Касильгов Б.М. не представил доказательства оплаты услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым в этой части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. по делу по исковому заявлению Касильгова Беслана Магометовича к Гарданову Аслану Ахметхановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению Гарданова А.А. к Касильгову Б.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
Исковые требования Касильгова Беслана Магометовича к Гарданову Аслану Ахметхановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Гарданова Аслана Ахметхановича в пользу Касильгова Беслана Магометовича материальный ущерб в размере 50 000 руб.
Взыскать с Гарданова Аслана Ахметхановича в пользу Касильгова Беслана Магометовича расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.
Взыскать с Гарданова Аслана Ахметхановича в пользу Касильгова Беслана Магометовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Гарданова Аслана Ахметхановича к Касильгову Беслану Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Касильгова Беслана Магометовича в пользу Гарданова Аслана Ахметхановича материальный ущерб в размере 15 000 руб.
Взыскать с Касильгова Беслана Магометовича в пользу Гарданова Аслана Ахметхановича расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 000 руб.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ______________________ М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
