Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 ноября 2017 года №33-921/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-921/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смидовичского района Управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Романковой Е.С. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.09.2017, которым постановлено:
Возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Смидовичского района УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Романковой Е.С. апелляционную жалобу на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2017 о прекращении исполнительного производства N <...> в отношении должника Барановской О. А..
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определениями Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2017 отказано в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Романковой Е.С. о прекращении исполнительных производств N <...> в отношении должника Барановской О.А. и N <...> в отношении должника Степанкина С.С. в связи с усыновлением детей.
Не согласившись с указанным определениями, судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Романкова Е.С. подала жалобу, поименованная как апелляционная, которая оспариваемым определением возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствии просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Романкова Е.С. просила определение суда от 07.09.2017 отменить как незаконное в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы ею пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Смидовичского района УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Романковой Е.С., суд исходил из того, что она подана за пределами установленного статьёй 332 ГПК РФ срока для обжалования определений суда от 28.07.2017, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявлено не было.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Материалами дела установлено, что 28.07.2017 определениями Смидовичского районного суда отказано в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Романковой Е.С. о прекращении исполнительных производств N <...>, N <...> в отношении должников Барановской О.А. и Степанкина С.С., следовательно, последним днём для подачи жалобы являлось 14.08.2017.
Жалоба на указанные определения поступила 05.09.2017, то есть с пропуском срока. В жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы поступило только после вынесения обжалуемого определения - 22.09.2017.
Статьёй 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 234 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило после вынесения обжалуемого определения суда от 07.09.2017, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы. Нормы процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смидовичского района Управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Романковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка