Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9211/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завьялова П.В. на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2020 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Завьялова П.В. к администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Завьялова П.В. к Администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей и по оплате госпошлины в размере *** рублей.

30.11.2020 года в Ардатовский районный суд от истца Завьялова П.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, из смысла которого следует, что он просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2020 г. постановлено возвратить Завьялову П.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.06.2020 года.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Заявитель указывает, что процессуальный закон не содержит ограничений относительно того, что к заявлению о восстановлении процессуального срока им не может быть приложена ранее поданная апелляционная жалоба.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Завьялову П.В. суд первой инстанции указал, что в нарушение ч.3 ст. 112 ГПК РФ, заявителем одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не подана апелляционная жалоба, и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии заявления, а именно третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Приложенная заявителем апелляционная жалоба на решение суда имеет штамп приемной Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20.07.2020 года, которая ранее определением суда от 23.07.2020 года уже возвращалась заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их незаконными в связи со следующим.

Установлено, что решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Завьялова П.В. к Администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба.

16 июля 2020 г. истец обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 04 июня 2020 г.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 г., определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Завьялова П.В. - без удовлетворения.

30 ноября 2020 г. истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 04 06.2020 г.

К заявлению истцом была приложена апелляционная жалоба, ранее поданная им в суд первой инстанции и возвращенная судом в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Таким образом из смысла изложенного выше, и представленных материалов дела следует, что истцом были выполнены требования ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поскольку вместе с заявлением о восстановлении срока была подана апелляционная жалоба. Факт того, что к заявлению была приложена апелляционная жалоба, ранее представлявшаяся в суд, правового значения не имеют, поскольку заявление о восстановлении процессуального срока ранее истцом не подавалось и судом не рассматривалось.

Указанные в определении суда недостатки апелляционной жалобы, не являлись основанием для ее возврата, поскольку ранее данная жалоба рассылалась истцом лицам, участвующим в деле, по делу велось апелляционное производство по частной жалобе истца на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

Кроме того, недостатки жалобы могли быть устранены истцом после рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 04 декабря 2020 г. подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями на основании п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, гражданское дело по иску Завьялова П.В. к администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Завьялова П.В. удовлетворить.

Определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Завьялова П.В. к администрации Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании материального ущерба возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья А.В. Шикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка