Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9211/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахимова Владислава Талгатовича на решение Ленинского районного суда города Перми от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Рахимова Владислава Талгатовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчиков Евдокимовой Ю.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рахимов В.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц причинения нравственных страданий в течение 9 месяцев, всего 90 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что 18.02.2020 года через МФЦ подано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Межмуниципальным отделом N 2 Управления Росреестра по Пермскому краю принято решение от 05.03.2020 N КУВД-001/2020-2005161 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Впоследствии, на основании него в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом отказано. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27.05.2020 по делу N 2а-675/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.10.2020 г. N 33а-7578/2020), решение органа Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом. Жилой дом в результате оспаривания незаконных действий Росреестра был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него лишь 15.12.2020 г. В результате незаконных действий государственного регистратора, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный за свой счет жилой дом. Отдел Управления Росреестра обвинил его в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем земельном участке, заявил о недостоверности внесенных в ЕГРН и признанных государством сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было унижено достоинство личности, честь и доброе имя. Незаконными действиями по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Управление Росреестра лишил свободы выбора пребывания и жительства. В период с даты плановой регистрации, которая должна была быть осуществлена по заявлению до фактической даты государственной регистрации права на жилой дом, лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, достоинство личности было унижено тем, что до осуществления строительства предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для добросовестного и законного осуществления строительства и регистрации права на построенный объект. Были получены все необходимые документы, несмотря на это, Управление Росреестра указывал на тщетность всех этих действий, в результате чего чувствовал себя униженным и беззащитным, в результате этого было депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд, ущербность и отчаяние. Управление Росреестра пугало потерей вложенных средств на строительство, сносом "самовольной" постройки. Находился в постоянном напряжении и страхе. Продолжительность причинения нравственных страданий составила более 9 месяцев, с 05.03.2020 года до 15.12.2020 - день когда жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Справедливый размер компенсации нравственных страданий является 10 000 руб. за каждый месяц причинения страданий, общий размер за 9 месяцев составляет 90 000 руб.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, представил дополнительные письменные пояснения (л.д. 62-63).
Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признает по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.87-90, 104-108).Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что заявленные требования основаны на нарушении имущественного права истца, доказательств претерпевай им физических и нравственных страданий не представлено.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела, неприменением положений статьи 53 Конституции РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям. Указывает, что незаконное приостановление регистрации его имущество нарушило такие нематериальные права, как право пользоваться имуществом на законном основании, право законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться в нем по месту жительства, права на неприкосновенность достоинства личности, чести и доброго имени. Считает. Что поскольку факт нарушения его права установлен вступившим в законную силу решением суда, оно подлежит восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просит оставить решение без изменения, приводя доводы об отсутствии установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с указанными истцом обстоятельствами, а также доводы о законности действий ответчика при приостановлении регистрационных действий.
На заседание судебной коллегии истец не явился, представил ходатайство о проведении заседания без его участия.
Представитель ответчиков поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 18.02.2020 года Рахимов В.Т. обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание - жилой дом, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **.
05.03.2020 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании п. 22 ч.1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 9-10).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года решение межмуниципального отдела N 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 05.03.2020 г. N КУВД-001/2020-2005161 признано незаконным (л.д. 11-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Сведений о принятии Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении заявления истца решения об отказе в государственной регистрации права не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, придя к обоснованному выводу о том, что было нарушено имущественное право истца - приостановлена государственная регистрация его прав на возведенный жилой дом. Незаконность действий ответчика при этом, установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, доводы возражений на апелляционную жалобу в этой части являются несостоятельными.
Доводы истца о том, что было нарушено его личное неимущественное право на выбор места жительства и проживание в доме на законных основаниях также подлежат отклонению, поскольку отсутствие зарегистрированного права не препятствует пользованию и владению имуществом, при этом, придание недвижимому имуществу данного статуса и государственная регистрация права истца на него произведена в установленном порядке, с использованием предусмотренного государством порядка обжалования действий регистрирующего органа.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что действиями ответчика не были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Владислава Талгатовича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
