Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9211/2019, 33-107/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
дело по частной жалобе Смирновой Ирины Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N N по иску Смирновой Ирины Николаевны, Юнусова Романа Викторовича, Юнусова Кирилла Викторовича, Смирновой Татьяны Николаевны к Смирнову Николаю Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и найма жилья.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова И.Н., Юнусов Р.В., Юнусов К.В., Смирнова Т.Н. обратились в суд с иском к Смирнову Н.А., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу Смирновой И.Н. денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги, в сумме 32 822 руб. 24 коп.
Требования мотивированы тем, что с 1993 года стороны занимают указанное выше жилое помещение по договору социального найма. Брак между Смирновой И.Н. и Смирновым Н.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, создал новую семью. С момента выезда ответчик обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Смирнова И.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Смирнову Т.Н., поддержавшую доводы частной жалобы Смирновой И.Н., объяснения Смирнова Н.А., возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по теми же основаниям определения суда об утверждении мирового соглашения. Ранее Смирнова И.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой Т.Н., Юнусов Р.В., Юнусов К.В. обращались в суд с требованиями к Смирнову Н.А., имеется вступившее в законную силу определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2006 года об утверждении мирового соглашения, по которому истцы отказались от исковых требований о признании Смирнова Н.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>, а Смирнов Н.А. обязался не проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги и квартплату, приходящиеся на его долю и 50% доли услуг, приходящихся на несовершеннолетнюю Смирнову Т.Н. до размена квартиры по соглашению сторон или в судебном порядке. До настоящего времени юридически значимые обстоятельства не изменились: Смирнов Н.А. в квартире не проживает, обмен квартиры не произведен, оплата коммунальных услуг ответчиком производится. Смирнова И.Н. в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении Смирнова Н.А. о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг и квартирной платы имеет право на обжалование указанных действий.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, считает выводы, изложенные в обжалуемом определении, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Требования, заявленные к Смирнову Н.А., основаны на жилищных правоотношениях, которые являются по своей природе длящимися, и, заявляя данный иск, истцы ставят перед судом вопрос о праве проживания ответчика в квартире <адрес> в настоящее время.
Между тем суд, принимая определение об утверждении мирового соглашения от 17 января 2006 года, разрешил спор, существовавший до указанной даты.
Наличие или отсутствие оснований полагать ответчика утратившим право пользования жилым помещением после этого времени надлежало установить в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
Тот факт, что истцами заявлен иск по аналогичным основаниям, сам по себе не свидетельствует о тождественности спора, так как он охватывает иной период времени.
Требования Смирновой И.Н. к Смирнову Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и найма жилья ранее суду не заявлялись и не разрешались.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нельзя признать обоснованным. Определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для разрешения спора по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Смирновой Ирины Николаевны, Юнусова Романа Викторовича, Юнусова Кирилла Викторовича, Смирновой Татьяны Николаевны к Смирнову Николаю Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и найма жилья направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка