Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9210/2020
г. Екатеринбург
07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильина О. В.,
судей
Кайгородова Е. В.
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Насырову А. Ю., Насырову В. А., Насырову С. А., Насыровой Д. А., Насыровой И. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", уточнив исковеы требования просила взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в свою пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в размере 106 126 руб. 45 коп., пени в размере 54 892 руб. 24 коп. за период с 01.02.2016 по 31.07.2018, а так же взыскании расходов понесенных истцом по оплате пошлины в доход государства в сумме 4 477 руб. 77 коп.
В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с договором социального найма на жилое помещение от N. Нанимателем жилого помещения является Насыров А.Ю., вместе с которым в квартире зарегистрированы ответчики: Насырова И.М., Насырова Д.А., Насыров В.А., Насыров С.А. Ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, ответчиками вносилась частичная оплата, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несмотря на уведомления истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.
Решением суда от 27.02.2020 постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Насырову А. Ю., Насырову В. А., Насырову С. А., Насыровой Д.А., Насыровой И. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Насырова А. Ю., Насырова В. А., Насырова С. А., Насыровой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 01.11.2016 в сумме 40 818 руб. 92 коп., пени за указанный период в сумме 37 832 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 2 194 руб. 11 коп.
Взыскать солидарно с Насырова А. Ю., Насырова В. А., Насырова С. А., Насыровой Д. А., Насыровой И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в размере 65 307 руб. 53 коп., пени за указанный период в сумме 17 059 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 2 283 руб. 66 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчики подали на него апелляционная жалоба, в которой просили решение суда отменить, исключить из суммы задолженности долг по коммунальным услугам в размере 63931 руб. 56 коп., пени в размере 37832 руб. 90 коп., применив срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Насыров А.Ю. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения от 20..10.2011 (л.д.24-25) и ордера на жилое помещение 02.04.1990 (л.д.26). Этим же ордером подтверждено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя ответчики: Насырова И.М., Насырова Д.А., Насыров В.А., Насыров С.А.
Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении в период образования задолженности, представлены в справке ООО "УЖК "Новоуральская" (л.д.27).
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д.21-23).
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2016 по 31.07.2018, с учетом внесенных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству платежей, в сумме 106 126 руб. 45 коп.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 54 892 руб. 24 коп.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195, 199, 200, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет, представленный стороной истца, суд первой ввиду доказанности наличия задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, применив срок исковой давности по заявлению Насыровой И. М., пришел к выводу о взыскании:
солидарно с Насырова А. Ю., Насырова В. А., Насырова С. А., Насыровой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 01.11.2016 в сумме 40 818 руб. 92 коп., пени за указанный период в сумме 37 832 руб. 90 коп.
солидарно с Насырова А. Ю., Насырова В. А., Насырова С. А., Насыровой Д. А., Насыровой И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в размере 65 307 руб. 53 коп., пени за указанный период в сумме 17 059 руб. 34 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, так как судом верно учтено, что ходатайство о применении срока исковой давности предъявлено только ответчиком Насыровой И.М., непосредственно от ответчиков Насырова А.Ю., Насырова В.А., Насырова С.А. и Насыровой Д.А. таких ходатайств не поступало, а в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Таким образом, суд верно удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, подавшего соответствующее заявление, приведенные в жалобе доводы, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Насырова А. Ю., Насырова В. А., Насырову С. А., Насыровой Д. А., Насыровой И. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
О. В. Ильина
Судьи:
Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
