Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9210/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9210/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турсунова Алексея Азамовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года по иску Фризен Юлии Артуровны к Турсунову Алексею Азамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску Турсунова Алексея Азамовича к Фризен Юлии Артуровне о признании долговых обязательств общим долгом,
по частной жалобе Фризен Юлии Артуровны на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Турсунова Алексея Азамовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года по делу N 2-719/2019 по иску Фризен Юлии Артуровны к Турсунову Алексею Азамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречного искового заявления Турсунова Алексея Азамовича к Фризен Юлии Артуровне о признании долговых обязательств общим долгом -удовлетворить.
Восстановить Турсунову Алексею Азамовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года по иску Фризен Юлии Артуровны к Турсунову Алексею Азамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречного искового заявления Турсунова Алексея Азамовича к Фризен Юлии Артуровне о признании долговых обязательств общим долгом",
установил:
решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 года исковые требования Фризен Ю.А. к Турсунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Турсунова А.А. к Фризен Ю.А. о признании долговых обязательств общим долгом также удовлетворены в полном объеме.
18 сентября 2019 года Турсунов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2019 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда в связи с пропуском срока не по своей вине, поскольку на сайте Сургутского районного суда дата вступления в силу решения суда была указана 10 августа 2019 года. Вследствие данной информации с официального источника, апелляционная жалоба на решение суда была сдана на почту 09 августа 2019 года, то есть, как он полагал, в установленные сроки.
Сургутским районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Фризен Ю.А., действуя через представителя Кокорина С.А., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Полагает, что суд не дал оценки доводам представителя Фризен Ю.А. - Кокорина С.А., возражавшего против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что реализация возможности восстановления пропущенного процессуального срока обусловлена наличием уважительных причин, подлежащих доказыванию заинтересованным лицом.
Считает, что подача жалобы в последний день обжалования является злоупотреблением правом. Интересы Турсунова А.А. представлял профессиональный юрист, которму должны быть известны правила составления мотивированного решения и сроки обжалования решения суда. Указывает, что ошибка на сайте суда не поименована ни в ГПК РФ, ни в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 в качестве уважительной причины пропуска срока.
Полагает, что суд не дал оценки доводам адвоката Грузьевой В.Ю., которая заявила, что хотела схитрить, подав жалобу в последний, по ее мнению, день обжалования. Никаких иных причин невозможности подготовки и подачи жалобы нет.
Ссылается на то, что представитель Турсунова А.А. участвовала в судебном заседании 05 июля 2019 г., когда были оглашены порядок и срок обжалования решения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1-3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч.2 ст. 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Сургутским районным судом ХМАО-Югры 05 июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения по иску Фризен Ю.А. к Турсунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску Турсунова А.А. к Фризен Ю.А. о признании долговых обязательств общим долгом.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 08 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба подана Турсуновым А.А. 09 августа 2019 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования решения суда.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Турсунов А.А., его представитель Грузьева В.Ю. присутствовали при оглашении резолютивной части решения 05 июля 2019 года, когда судом было разъяснено, что стороны вправе получить мотивированное решение 08 июля 2019 г., кроме того, разъяснен порядок и срок обжалования решения суда. На протокол судебного заседания от 05 июля 2019 года замечаний не подано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, информация, размещенная на сайте суда, не влияет на течение процессуального срока и не может служить основанием для восстановления срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о восстановлении Турсунову А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Турсунова Алексея Азамовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года отказать.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка