Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9209/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Меликян М. С. о понуждении принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание путём ограждения территории, заделывания оконных проемов

по частной жалобе Меликян М. С.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от

11 июня 2021 года, которым заявление прокурора Светлоярского района Волгоградской области об устранении описки удовлетворено,

установил:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Меликян М.С. о понуждении принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в нежилое здание подросткового клуба, площадью 975,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем ограждения территории и заделывания оконных проемов, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года иск прокурора Светлоярского района Волгоградской области удовлетворен.

7 июня 2021 года прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился с заявлением об устранении описки в резолютивной части мотивированного решения в части указания установленного судом срока исполнения решения суда. Так, в резолютивной части решения указано - Обратить решение суда к немедленному исполнению, а в резолютивной части мотивированного решения указано: обратить решение суда к немедленному исполнению в части заделывания оконных проемов, исполнение решения суда в части установки ограждения территории объекта недвижимого имущества установить срок в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд постановилуказанное выше определение, которым исправлена допущенная в решении Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Меликян М. С. о понуждении принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание путём ограждения территории, заделывания оконных проемов, изготовленного 19 января 2021 года описка, указав - Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В частной жалобе Меликян М.С. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления об устранении описки прокурору отказать.

Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2021 года устранена описка в определении суда от 11 июня 2021 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении резолютивной части мотивированного решения допущена описка в части указания сроков исполнения решения суда, поскольку при оглашении резолютивной части указано на обращение решения суда к немедленному исполнению, между тем, в резолютивной части мотивированного судебного акта указано на обращение решения суда к немедленному исполнению в части заделывания оконных проемов, а исполнение решения суда в части установки ограждения территории объекта недвижимого имущества установлено в срок в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В этой связи, суд счёл возможным устранить описку путем изменения резолютивной части мотивированного решения суда, указав на обращение решения суда к немедленному исполнению.

Судом грубо нарушены требования гражданского процессуального законодательства.

Суд не учёл, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая), направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает её произвольного применения судами.

Как следует из описательно-мотивировочной части судебного акта (абзац 6 страницы 4 решения), суд первой инстанции принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что ограждение территории в настоящее время для него не представляется возможным в связи с большими материальными затратами, поэтому счел, возможным исполнение решения в части установки ограждения территории объекта недвижимого имущества установить срок в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, сославшись на то, что данный срок является разумным для исполнения такого рода обязательств.

Таким образом, принимая определение о внесении исправлений в решение суда от 18 января 2021 года в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции изменил содержание судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Учитывая, что суд не вправе изменять решение суда после его оглашения, законных оснований для удовлетворения заявления прокурора Светлоярского района Волгоградской области об исправлении описки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от

11 июня 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления прокурора Светлоярского района Волгоградской области об устранении описки - отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка