Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-9209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ракитиной О. В. к Соколовой Е. В., Бойковой Т. Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе истца Ракитиной О. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ракитина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Соколовой Е.В., Бойковой Т.Н., в котором просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму неустойки по договору купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ в размере 149 868 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Ракитиной О.В. и Соколовой Е.В., Бойковой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>. Соглашением сторон стоимость земельного участка и жилого дома установлена в 3 400 000 руб.
Согласно условий договора (п.4.2.2.), Покупатели обязуются выплатить Продавцу денежные средства в сумме 2 200 000 руб. наличными денежными средствами при подписании договора.
Оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей выплачивается единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГ в равных долях по 600 000 рублей каждым покупателем.
В связи с неисполнением условий договора купли-продажи недвижимого имущества истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности на день предъявления претензии и исковое заявление в суд.
22 января 2020 года решением Индустриального районного суда г.Барнаула удовлетворены исковые требования Ракитиной О.В. к Соколовой Е.В, Бойковой Т.Н. о взыскании в равных долях с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в сумме 1 200 000 рублей.
Однако до настоящего времени ответчиками не исполнено в полном объеме решение суда и обязательство по полной оплате приобретенного у истца земельного участка и жилого дома, у Соколовой Е.В. и Бойковой Т.Н. имеется задолженность в сумме 1 200 000 рублей.
Согласно п.4.2.2 договора купли-продажи в случае нарушения срока оплаты Покупатели уплачивают неустойку в размере 7,75% годовых от продажной цены за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ, в данном случае по ДД.ММ.ГГ за 208 дней просрочки.
Истец Ракитина О.В., ее представитель Михайлин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиками не производилось платежей, в связи с чем, проценты должны начисляться на полную продажную цену имущества в размере 3 400 000 рублей.
Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворению исковых требований, просила рассчитывать размер неустойки от суммы долга, так как большая часть суммы в размере 2 200 000 рублей ответчиками оплачена, истец неверно толкует положения договора, неустойка должна быть рассчитана на оставшуюся сумму долга.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2020 года иск Ракитиной О.В. с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, удовлетворен частично.
Судом постановлено взыскать с Соколовой Е.В., Бойковой Т.Н. в пользу Ракитиной О.В. сумму неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 997 рублей 26 копеек из расчета от суммы долга 1 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля 05 копеек, всего взыскать 54 481 рубль 31 копейка, по 27 240 рублей 65 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части размера взысканной суммы, истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в полном объеме, исходя при расчете из продажной цены объекта - 3 400 000 руб. согласно п. 4.2.2 договора купли-продажи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Соколова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правильное толкование судом условий договора о взыскании неустойки.
В судебном заседании истец Ракитина О.В., ее представитель Михайлин А.В. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Ответчик Соколова Е.В., ее представитель Казанцев А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Ракитиной О.В. с одной стороны, и Соколовой Е.В., Бойковой Т.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателей земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> равных долях каждому, а покупатели принимают их и оплачивают по цене и на условиях настоящего договора. По соглашению сторон продажная цена земельного участка и жилого дома определена в размере 3 400 000 руб.
Согласно п.п. 4.2.1-4.2.2 договора денежные средства в сумме 2 200 000 руб. оплачиваются покупателями продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.
Из пояснений сторон следует, что денежные средства в указанной сумме переданы продавцу при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской.Денежные средства в размере 1 200 000 руб. по условиям договора должны быть переданы продавцу после подписания договора единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГ наличными денежными средствами, В связи с неисполнением указанной обязанности, продавец Ракитина О.В. обратилась в суд к ответчикам о взыскании долга.Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2020 года по делу N 2-437/2020 исковые требования Ракитиной О.В. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Соколовой Е.В., Бойковой Т.Н. в пользу Ракитиной О.В. сумму по договору купли-продажи в размере 1 200 000 руб. по 600 000 рублей с каждой. Задолженность по решению суда ответчиками не погашена, что явилось поводом для обращения Ракитиной О.В. в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки. Установив вышеуказанные обстоятельства, нарушение ответчиками обязательств по оплате долга по договору купли-продажи, применив подлежащий применению материальный закон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи.Решение суда в указанной части не оспаривается. Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом неустойки, которую суд произвел на оставшуюся неоплаченной сумму стоимости объектов недвижимости (1 200 000 руб.). Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом суда по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора вцелом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно п. 4.1 стороны согласовали продажную цену земельного участка и жилого дома в размере 3 400 000 руб. Порядок оплаты указанной суммы определен в п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора. Исходя из условий договора купли-продажи, расчет согласован между сторонами с рассрочкой: первый платеж вносится покупателями в день подписания договора в размере 2 200 000 руб. (п.4.2.1).Оставшаяся сумма в размере 1 200 000 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 4.2.2). В этом же пункте предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный в п. 4.2.2 настоящего договора срок продажной цены в полном объеме продавец вправе по своему усмотрению потребовать оплаты продажной цены, указанной в п. 4.2.2 настоящего договора с начислением на нее неустойки в размере 7,75% годовых с даты, следующей за датой, указанной в п. 4.2.2 настоящего договора до дня фактической оплаты продажной цены земельного участка и жилого дома, либо потребовать расторжение настоящего договора и потребовать возврата проданных земельного участка и жилого дома.Из буквального содержания указанного пункта договора следует, что в нем предусмотрен порядок возврата оставшейся суммы продажной стоимости объектов в размере 1 200 000 руб. и ответственность за нарушение сроков ее возврата. При этом в указанном пункте договора не указано на то, что неустойка начисляется на общую стоимость объектов недвижимости в размере 3 400 000 руб. С учетом изложенного, судом обоснованно произведен расчет неустойки согласно условиям договора, из расчета 7,75 % годовых на неоплаченную в установленный срок сумму продажной стоимости объектов в размере 1 200 000 руб. Произведенный судом арифметический расчет неустойки является верным.С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку приведенные в ней доводы оснований для отмены или изменения судебного акта не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ракитиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
