Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9209/2019, 33-106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшиковой Татьяны Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Меньшиковой Татьяны Николаевны к ООО "Покровская управляющая компания" отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меньшикова Т.Н. обратилась в суд исковым заявлением к ООО "Покровская управляющая компания" о взыскании материального ущерба в размере 95982,13 руб., расходов на оплату услуг по оценке ремонтных работ в сумме 7000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3079,46 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 52,1 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С начала 2000-х годов обращалась к ответчику с требованиями исполнять свои обязанности надлежащим образом, а именно провести ремонт полов и замену окна. Однако все ее требования ответчик игнорировал. В связи с этим истец самостоятельно произвела следующие ремонтные работы: замена пола на кухне, коридоре и санузле с бутованием фундамента, замена оконного блока в комнате и санузле, проведен ряд сопутствующих работ. Для определения рыночной стоимости ремонтных работ истец обратилась в оценочную организацию ООО "Центурион". Своими действиями (бездействием) ответчик причинил истцу убытки на сумму 95 982,13 руб., что подтверждается отчетом N 19-1C об оценке рыночной стоимости ремонтных работ с учетом материалов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Меньшикова Т.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Т.Н., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по осуществлению ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом истцом, а также работ по капитальному ремонту жилого помещения не может быть возложена на управляющую организацию многоквартирным домом.
При этом суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
Меньшикова Т.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, по договору социального найма, зарегистрирована и проживает в данной квартире.
Управление данным многоквартирным домом N осуществляет ООО "Покровская УК" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 г.
Из пояснений истца следовало, что ею произведены ремонтные работы в вышеуказанной квартире: штукатурка внешней стены, замена пола на кухне, коридоре и санузле с бутованием фундамента, демонтаж стены и возведение новой сопредельной с санузлом, замена обоев, укладка плитки, замена оконного блока в комнате и санузле.
Из акта обследования квартиры N указанного жилого дома от 24.06.2019 г., составленного комиссией в составе генерального директора ООО "Покровская УК", специалиста-бухгалтера ООО "Покровская УК", Меньшиковой Т.Н., следует, что в квартире N осуществлены ремонтные работы: в коридоре пол залит цементно-песчаной смесью, сверху накрыт линолеумом, на кухне пол залит цементно-песчаной смесью, сверху накрыт линолеумом, в санузле пол залит цементно-песчаной смесью; в комнате деревянный оконный блок размером!,2 х 1 м; в санузле оконный проем заложен кирпичем 0,9 х 0,45 м, установлено окно размером 0,3 х 0,45 м.
Стоимость выполненных истцом ремонтных работ определена оценочной организацией ООО "Центурион" и составляет согласно отчету об оценке N 19-1С 95 982,13 руб.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями п.2 ст.681, ст.676 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч.2 ст.65, ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, а также договора социального найма, заключенного между Администрацией Покровского сельского поселения и Меньшиковой Т.Н., от 19.12.2011 г. N 197, суд пришел к правильным выводам о том, что проведение ремонтных работ непосредственно в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма Меньшиковой Т.Н., и относящихся к категории капитальных, при наличии необходимости их проведения, являются обязанностью наймодателя жилого помещения.
Однако, Меньшиковой Т.Н. не представлено доказательств обращения к наймодателю с требованием выполнения в жилом помещении ремонтных работ капитального характера, обоснования необходимости проведения такого ремонта.
Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет в соответствии с договором управления от 01.11.2011 г., услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, занимаемая истцом, а также предоставляет коммунальные услуги.
Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области привлечена судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о привлечении наймодателя жилого помещения квартиры N Администрации Покровского сельского поселения к участию в деле в качестве соответчика, однако, истец Меньшикова Т.Н. в судебном заседании 18.09.2019 г. выразила свое несогласие с привлечением Администрации в качестве соответчика, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д.121-125), полагая надлежащим ответчиком по делу ООО "Покровская УК". Исковых требований к Администрации Покровского сельского поселения в настоящем деле истцом не заявлено.
Кроме того, относительно ремонтных работ, произведенных истцом относительно замены полов, восстановления внутриквартирной стены, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан вид произведенного ремонта и, соответственно, размер затрат на его производство.
С данным выводом судебная коллегия также соглашается, доказательств обратного стороной истца не представлено, свидетельские показания по данному вопросу являлись поверхностными, не конкретными. Заключение ООО "Центурион" содержит указание на то, что описание объекта недвижимости составлено на основании предоставленных заказчиком технических документов и сведений, также на основании результатов осмотра.
Вместе с тем, из отчета ООО "Центурион" невозможно установить, какая конкретно техническая документация представлялась заказчиком и исследовалась оценочной организацией, акт осмотра, выполненный 20.02.2019 г. данным Обществом, содержит указание о том, что сведения о бутовании пола на глубину 1,7 м, стяжке раствором 10 см, получены со слов заказчика; сведений о вскрытии пола с целью установления выполнения данного вида ремонта отчет об оценке, акт не содержат.
Ремонтные работы по замене плитки, подклейки обоев, замена оконной рамы суд правильно посчитал относящимися к текущему ремонту, обязанность по проведению которого в жилом помещении возлагается на нанимателя данного жилого помещения, ввиду чего затраты, понесенные истцом на данный вид ремонтных работ, возмещению с ответчика не подлежат. Доказательств обращения истца в управляющую организацию с какими-либо заявлениями и претензиями о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, которыми регулируются возникшие правоотношения и которые судом применены и истолкованы правильно.
Доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Меньшиковой Татьяны Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
