Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жидковой Д.Б., действующей в интересах Кашицына А.А., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Кашицына Алексея Александровича к Архиповой Ирине Наилевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Архиповой Ирины Наилевны в пользу Кашицына Алексея Александровича 120 000 рублей в возврат суммы основного долга по договору денежного займа от 27 марта 2020 г. N 1, 73 827,95 рублей в счет возмещения процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г., 2 000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 12 января 2021 г. по 21 января 2021 г., 5 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов по займу за период с 31 мая 2020 г. по 21 января 2021 г., а также 11 054 рубля в возврат государственной пошлины. Взыскивать с Архиповой Ирины Наилевны в пользу Кашицына Алексея Александровича проценты за пользование займом по договору займа от 27 марта 2020 года N 1, начисляемые по ставке 8% в месяц на сумму основного долга в 120 000 рублей, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскивать с Архиповой Ирины Наилевны в пользу Кашицына Алексея Александровича неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в 120 000 рублей по договору займа от 27 марта 2020 г. N 1, начисляемой по ставке 2% от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата указанной суммы основного долга, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскивать с Архиповой Ирины Наилевны в пользу Кашицына Алексея Александровича неустойку за просрочку оплаты процентов по договору займа от 27 марта 2020 г. N 1, начисляемой по ставке 2% от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата суммы процентов по займу по указанному договору займа, начиная с 22 января 2021 г. по дату фактического погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,70 кв.м (кадастровый номер ....:2551), расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 400 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Жидкову Д.Б., действующую в интересах Кашицына А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашицын А.А. обратился в суд с иском к Архиповой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2020г. между Кашицыным А.А. и Архиповой И.Н. заключен договор займа N 1, по условиям которого Кашицын А.А. предоставил Архиповой И.Н. денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком на 36 месяцев до 31 марта 2023 г. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается собственноручной распиской от 1 апреля 2020г. Согласно пункту 2.5. договора займа, заёмщик обязался ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Согласно пункту 2.6. договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 8,00 % в месяц, что соответствует сумме в размере 9 600 рублей в месяц. Одновременно, пунктом 2.7 договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заёмщиком соответствующих условий договора (размер льготной ставки процентов: 4 % в месяц, что соответствует сумме в размере 4 800 рублей). Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор ипотеки от 27 марта 2020 г., по условиям которого залогодатель передал залогодержателю имущество, принадлежащее заёмщику (залогодателю), в виде квартиры, общей площадью: 32,70 кв.м, этаж N 3, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым N ....2551, стоимостью по согласованию сторонами в размере 2 400 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Архиповой И.Н. в пользу истца сумму основного долга в размере 120 000 рублей; проценты за пользование займом, за период с 30.04.2020 по 21.01.2021 в размере 73 827,95 рублей; проценты за пользование займом в размере 8,00 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 22.01.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с 12.01.2021 по 21.01.2021, в размере 21 600 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 2 400 рублей в день, рассчитанную с 22.01.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, за период с 31.05.2020 по 21.01.2021 в размере 540 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 2 400 рублей в день, рассчитанную с 22.01.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,70 кв.м, этаж N 3, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым N ....:2551, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11 054 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Кашицына А.А. поддержал.

Ответчик Архипова И.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части снижения неустоек. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Просит отменить решение суда в указанной части и принять новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Жидкова Д.Б., действующая в интересах Кашицына А.А., поддержала доводы жалобы.

Ответчик Архипова И.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что 27 марта 2020 г. между сторонами заключен договор займа N 1, согласно которому Кашицын А.А. предоставил Архиповой И.Н. процентный заем в сумме 120 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору представлена расписка от 1 апреля 2020г. о получении от истца во исполнение договора займа N 1.

По условиям пункта 2.6 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 8% в месяц от суммы займа. При этом договором займа предусмотрена также льготная ставка процентов за пользование займом - 4% в месяц от суммы займа. Льготная ставка применяется при отсутствии просрочек в платежах и заключении заёмщиком договора страхования (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора займ предоставлен до 31 марта 2023 г. включительно.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заемщик ежемесячно, не позднее 31 числа очередного месяца погашает часть суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.13 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа) в срок, предусмотренный пунктами 2.4, 2.5 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % в день от суммы займа, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.14 договора определено, что в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в пункте 2.5 договора или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % в день от суммы займа, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа на основании договора ипотеки N 1 от 27 марта 2020 г. ответчик передал займодавцу в залог жилое помещение - квартиру, общей площадью 32,70 кв.м (кадастровый N ....:2551), расположенную по адресу: <адрес>. Залог в пользу истца зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

По условиям договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в 2 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по уплате долга исполнял ненадлежащим образом, 21 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности, которая не исполнена.

Суд первой инстанции, установив факт получения Архиповой И.Н. от Кашицына А.А. денежных средств на условиях спорного договора займа, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств безденежности займа либо возврата денежных средств, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг, проценты в заявленном размере, проценты и неустойку на будущее время, обратил взыскание на заложенное имущество. При этом суд уменьшил неустойку за просрочку возврата суммы основного долга с 21 600 рублей до 2 000 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом с 540000 рублей до 5 000 рублей,

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части по доводам истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в тех случаях, когда в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение неустойки по инициативе суда, последний должен вынести вопрос о соразмерности неустойки на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ; ст. 65 АПК РФ). При этом суд не связан той позицией, которую может занять по данному вопросу должник. Даже если должник при обсуждении вопроса о соразмерности неустойки не выразит поддержку идее о несоразмерности неустойки (например, из-за своей неявки в суд), это не препятствует суду снизить неустойку, если из материалов дела ему становится очевидно, что неустойка явно несоразмерна.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание длительность просрочки в платежах, размер договорной неустойки (2% в день или 730 % годовых), обоснованно резюмировал о несоразмерности заявленных размеров неустоек последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер штрафных санкций соответствует требованиям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которой минимальный размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 12 января 2021 г. по 21 января 2021 г. определяется в сумме 139,73 рублей, а размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 31 мая 2020 г. по 21 января 2021 г.- в сумме 3 408,17 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы районного суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, которая была произведена в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жидковой Д.Б., действующей в интересах Кашицына А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка