Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен Юлии Артуровны к Турсунову Алексею Азамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску Турсунова Алексея Азамовича к Фризен Юлии Артуровне о признании долговых обязательств общим долгом, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ОАО "КИТ Финанс" инвестиционный банк"
по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Турсунова Алексея Азамовича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фризен Юлии Артуровны к Турсунову Алексею Азамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов -удовлетворить в полном объеме.
Признать совместно нажитым имуществом- автомобиль марки Тойота Королла VIN (номер),2007г. выпуска, мощность двигателя 124 л\с., регистрационный знак (номер) принадлежащий на праве собственности Турсунову Алексею Азамовичу.
Оставить в собственности Турсунова Алексея Азамовича автомобиль марки Тойота Королла VIN (номер),2007г. выпуска, мощность двигателя 124 л\с., регистрационный знак (номер)
Взыскать с Турсунова Алексея Азамовича в пользу Фризен Юлии Артуровны компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля марки Тойота Королла VIN (номер),2007г. выпуска, мощность двигателя 124 л\с., регистрационный знак А062УС86, в размере 198 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 411 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 16 245 рублей, а всего 1 625 245 рублей.
Встречное исковое заявление Турсунова Алексея Азамовича к Фризен Юлии Артуровне о признании долговых обязательств общим долгом - удовлетворить в полном объеме.
Признать денежные средства по кредитному договору (номер) от 30 августа 2007 года полученные Турсуновым Алексеем Азамовичем и Фризен Юлией Артуровной в период брака, являются общим долгом супругов по ? доле в долговом обязательстве за каждым".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Фризен Ю.А. обратилась в суд с иском к Турсунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что 23.06.2006г. между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 01.03.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района г. Сургута ХМАО-Югры. Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака сторонами совместно приобретен автомобиль Тойота Королла, VIN (номер),2007г. выпуска, мощность двигателя 124 л/с. Считает, что автомобиль подлежит передаче в собственность ответчику, поскольку у истца нет водительских прав на управление автомашиной и она не заинтересована в использовании этого имущества. Стоимость автомобиля составляет 396 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 198 000 рублей.
Кроме этого, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая 25 января 2018 г. была продана по цене 2 822 000 рублей; денежная сумма получена Турсуновым А.А.
Просит признать доли в совместно нажитом имуществе сторон равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, передав в собственность Турсунова А.А. спорный автомобиль; взыскать с Турсунова А.А. в пользу Фризен Ю.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 198 000 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 411 000 рублей от проданной квартиры.
В свою очередь Турсунов А.А. обратился в суд со встречным иском к Фризен Ю.А. о признании долговых обязательств общим долгом, мотивируя требования тем, что стороны на основании договора купли-продажи от 30.08.2007 г. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО- Югра, (адрес). Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств (в ипотеку), первоначально в ОАО Инвестиционный банк "КИТ Финанс", в последующем залогодержателем стало ПАО Банк ВТБ. Указанную квартиру продали по цене 2 300 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 841 000 рублей были направлены на выплату займа (погашения ипотеки).
Поскольку спорная квартира приобреталась с использованием заемных денежных средств, то стороны несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора. Доли сторон в обязательстве по кредитному договору не установлены договором.
Просит разделить совместно нажитое сторонами в период брака долговое обязательство по кредитному договору (номер) от 30.08.2007 г., заключенного сторонами и ОАО Инвестиционный банк "КИТ Финанс", признав указанное долговое обязательство общим долгом сторон по 1/2 доле в долговом обязательстве за каждым.
Истец (ответчик по встречному иску) Фризен Ю.А., представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) ОАО "КИТ Финанс" инвестиционный банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Турсунов А.А., его представитель Грузьева В.Ю. в судебном заседании исковые требования Фризен Ю.А. не признали, просили применить срок исковой давности; встречные исковые требования поддержали.
Сургутским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Турсунов А.А., действуя через представителя Грузьеву В.Ю., просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Фризен Ю.А., принять в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении иска Фризен Ю.А.
Не согласен с выводом суда о том, что Фризен Ю.А. не пропущен срок исковой давности. Указывает, что брак расторгнут 01.03.2016, с указанной даты Фризен Ю.А. не пользовалась спорным автомобилем, автомобиль находился в пользовании Турсунова А.А., который был против передачи автомобиля Фризен Ю.А. Иск подан 08.04.2019 г., то есть с пропуском срока, оснований для восстановления срока нет, кроме того, истец не заявляла о восстановлении срока.
Также ссылается на то, что судом долг по кредитному договору признан общим, однако не было учтено, что выплата долга производилась Турсуновым А.А. единолично.
Указывает, что по договору купли-продажи квартиры стороны деньги получили, вместе с тем, Фризен Ю.А. не доказала, что причитающуюся ей часть денежных средств получил Турсунов А.А.
Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены данные обстоятельства, не вошли в предмет доказывания по делу, соответственно, не получили надлежащей правовой оценки.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 года исковые требования Фризен Ю.А. к Турсунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление Турсунова А.А. к Фризен Ю.А. о признании долговых обязательств общим долгом удовлетворено в полном объеме
Не согласившись с данным решением, ответчик (истец по встречному иску) Турсунов А.А. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 октября 2019 г. Турсунову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Турсунова Алексея Азамовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 июля 2019 года отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Турсунова Алексея Азамовича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Турсунова Алексея Азамовича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
