Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.И. на решение Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Абрамова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично;
установить факт трудовых отношений между Абрамовым А.И. и обществом с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" в период с 1 октября 2018 года по 31 января 2019 года;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" в пользу Абрамова А.И. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
в удовлетворении остальной части иска отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Абрамов А.И. и его представителя Кулиш Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО ГК "Сити Групп" Касаткина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" (далее - Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В основание требований указал на то, что с 30 августа 2017 года работал в Обществе в должности менеджера по организации грузоперевозок и выполнял работу по заключению договоров-заявок с клиентами и исполнителями грузоперевозок с прибылью для компании. За период с 30 сентября 2017 года по 30 января 2019 года истцу не выплачивалась заработная плата в размере 12 000 рублей наличными без вычета 13 %. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 186 647 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 186 647 рублей 23 копейки.
В судебном заседании от 13 декабря 2019 года истец исковые требования увеличил, просил суд признать факт трудовых отношений между Абрамовым А.И. и Обществом с 30 августа 2017 года по 31 января 2019 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 30 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 192 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 56 271 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования продержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил применить срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом необоснованно установлен факт трудовых отношений только за период с 1 октября 2018 года по 31 января 2019 года. В материалы дела представлены справки из организаций, занимающихся аналогичной деятельностью по грузоперевозкам, в которых указано, из чего состоит заработная плата менеджеров по грузоперевозкам. Из справок видно, что в таких организациях заработная плата менеджеров состоит именно из окладной части и процентной части, размер которой зависит от количества заключенных договоров.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работни-ком за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными акта-ми, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что Абрамов А.И. приказом директора Общества N 1 от 1 февраля 2019 года с 5 февраля 2019 года принят на работу начальником отдела логистики с окладом в 15 000 рублей. Трудовой договор в письменной форме в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не заключался.
Однако истец указывает, что до официального оформления с ним трудовых отношений он также выполнял работу в Обществе в должности менеджера по организации грузоперевозок - заключал договоры-заявки с клиентами и исполнителями перевозок. Ему фактически ежемесячно выплачивалась процентная часть заработной платы в размере от 18 000 рублей до 100 000 рублей, однако трудовые отношения, несмотря на его постоянные просьбы, были официально оформлены только с февраля 2019 года.
Согласно данным Интернет-сайта www.ATI.SU, в рейтинге компании ООО ГК "СитиГрупп" имеются многочисленные отзывы клиентов, датированные периодом сентябрь-ноябрь 2018 года, в которых имеются благодарности сотруднику компании Александру Ивановичу. Осмотр сайта произведен исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Сафроновой Т.Г., о чем составлен протокол осмотра доказательств от 22 января 2020 года. Сведений об иных работниках Общества, имеющих имя и отчество Александр Иванович, суду не представлено.
Согласно ответам на адвокатские запросы, контрагенты Общества (ООО "Татбурсервис", ООО "РсСервис") сообщили о том, что с августа 2017 года по декабрь 2018 года они сотрудничали с Обществом, которое осуществляло грузоперевозки по заявкам. Переговоры по организации заявок всегда велись с менеджером Абрамовым А.И.
В ходе судебного заседания 13 января 2020 года допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работает в ООО "Ариадна" начальником колонны, в 2018 году компания сотрудничала по грузоперевозкам с Обществом, брали погрузки от Абрамова А.И. Он постоянно находился в офисе, расположенном в ТЦ "Франт".
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из наличия правовых оснований для этого. Суд указал, что между истцом и ответчиком до официального оформления его на работу в период с 1 октября 2018 года по 31 января 2019 года имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации. При этом суд применил срок давности обращения в суд и ограничил период времени трудовых отношений одним годом до обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии факта трудовых отношений, так как из исследованных судом первой инстанцией доказательств следует, что Абрамов А.И. фактически в спорный период был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО ГК "Сити-Групп", выполнял объем работ, находясь на определенном рабочем месте в офисе организации, ему выплачивалась плата за выполненные работы, при этом письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не оформлен.
Однако, исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, учитывая доводы апелляционной жалобы и положения статьи 392 ТК Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что ограничение времени трудовых отношений периодом не с 30 августа 2017 года - доказанная дата возникновения фактических трудовых отношений, а одним годом до обращения в суд с иском, является необоснованным.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Приказом о прекращении трудового договора с работником истец был уволен из Общества 1 октября 2019, при этом истец пояснял, что руководитель Общества обещал восстановить его трудовые права и за период до дня официального трудоустройства. Соответственно о нарушении своего права Абрамов А.А. узнал в момент увольнения, когда фактически трудовые отношения были прекращены и работодатель не оформил трудовые отношения со дня их фактического возникновения.
Следовательно, срок, в течение которого работник имел право обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исчислять с октября 2019 года.
С настоящим иском истец обратился 14 ноября 2019 года в установленный трехмесячный срок. Таким образом, срок для обращения в суд Абрамовым А.И. не пропущен.
Поскольку трудовые отношений истца с ответчиком с 30 августа 2017 года имели место и по делу доказаны, срок для обращения в суд истцом не пропущен, то требование истца в части установлении факта трудовых отношений между Абрамовым А.И. и Обществом за период с 30 августа 2017 года по 31 января 2019 года подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о об установлении факта трудовых отношений за период с 30 августа 2017 года по 31 января 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании окладной части заработной платы, подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам истец признал получение заработной платы в размере не меньше 15 000 рублей (как установлено приказом о приеме на работу, данная сумма превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда), доказательств существования и применения к истцу системы оплаты труда, предусматривающей выплату окладной и премиальной (процентной) частей заработной платы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Абрамова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СитиГрупп" об установлении факта трудовых отношений за период с 30.08.2017 по 30.09.2018 и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
