Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к Дюндину В.А., Дюндину В.В., Дюндину А.В., Дюндиной Т.В., акционерному обществу "Система Город" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, встречному иску Дюндину В.А. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и начисление платы за потребленную тепловую энергию,
по апелляционным жалобам Дюндину В.А., Дюндину А.В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года
установила:
ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье с иском, указав, что ответчикам осуществлялась поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), лицевой счет N За период с 01.11.2016 по 31.08.2017 г.г. образовалась задолженность на сумму 4487,79 рублей, которая добровольно не уплачена.
Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 4487,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Дюндин В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ПАО "Т Плюс" нарушает его права и законные интересы путем незаконного получения и обработки его персональных данных, а также незаконного начисления задолженности за потребленную тепловую энергию. При этом он своего согласия на обработку своих персональных данных ПАО "Т Плюс" не давал, истец не является исполнителем коммунальной услуги отопление и ГВС, договор с указанной РСО он не заключал.
Просил понудить ПАО "Т Плюс" прекратить обработку персональных данных и прекратить начисление платы за потребленную тепловую энергию.
Определением мирового судьи от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Система Город", в качестве третьего лица привлечено МУП "ОПТС".
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска от 13 мая 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Орск-Град".
В суд первой инстанции представители истца ПАО "Т Плюс", ответчики Дюндин В.В., Дюндин А.В., Дюндина Т.В.,, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Дюндин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Дюндина В.А., Дюндина В.В., Дюндина А.В., Дюндиной Т.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 4487,79 руб., расходы на уплату государственной пошлины -400 руб.
В удовлетворении встречного иска Дюндина В.А. к ПАО "Т Плюс" о понуждении прекратить обработку персональных данных и понуждении прекратить начисление платы за потребленную тепловую энергию суд отказал.
В апелляционных жалобах Дюндин В.А., Дюндин А.В. выражают несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции Дюндин А.В., Дюндин В.В., Дюндина Т.В., представители ООО "Орск-Град", АО "Система Город", МУП "ОПТС" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчиков Дюндиных, третьего лица ООО "Орск-Град" при обстоятельствах направления судебных извещений по адресам мест их жительства, нахождения и возвращенных в областной суд с отметкой почтовой организации об истечении срока их хранения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Дюндина В.А., представителя истца Урмансовой Н.К., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений ПАО "Т Плюс", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дюндин В.А., Дюндина Т.В., Дюндин А.В. и Дюндин В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по ? доле каждый.
За период с 01.11.2016 по 31.08.2017 г.г. по указанному адресу образовалась задолженность в размере 4487,79 руб. по услуге отопление и ГВС.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиками не исполняется обязанность, возложенная на них статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ о внесении платы исполнителю коммунальной услуги ПАО "Т Плюс", признав арифметически верным представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с Дюндина В.А., Дюндина В.В., Дюндина А.В., Дюндиной Т.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 4487,79 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дюндина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что согласие субъекта персональных данных на обработку его данных не требуется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что услуги по отоплению ответчики принимают от управляющей организации, в отношении которой ресурсоснабжающей организацией является МУП "ОПТС", судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с п. 30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Орска от 29 апреля 2015 года N 2374-п "Об утверждении проекта Схема теплоснабжения г. Орска на расчетный период 2014-2028 годы" ПАО "Т Плюс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Орск.
Источник тепловой энергии - котельная N, от которой осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение в многоквартирный (адрес) в (адрес), принадлежит МУП "ОПТС".
Отношения по поставке тепловой энергии между МУП "ОПТС" и ПАО "Т Плюс" урегулированы договором поставки тепловой энергии N 247/12 от 19 ноября 2012 года, во исполнение которого ПАО "Т Плюс" обеспечивает поставку энергии потребителям г. Орска.
Собственниками помещений многоквартирного (адрес) в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией - ООО "ЖСК-2".
Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного (дата) между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ООО "ЖКС-2", предоставление коммунальных услуг в объем работ, предусмотренных настоящим договором, не включается и регламентируется отдельными договорами между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.
Между ПАО "Т Плюс" и ООО "ЖКС-2" отсутствует договор ресурсоснабжения о приобретении коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем ООО "Жилищно-коммунальный сервис-2" не осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг по отоплению для потребителей указанного многоквартирного дома.
ООО "ЖКС-2" не осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг по отоплению для потребителей (адрес).
Учитывая, что принятым собственниками помещений МКД на общем собрании (дата) решением предоставление коммунальных услуг, потребляемых в многоквартирном доме, и оплата за этот ресурс осуществляется непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд обоснованно установил, что исполнителем услуг по подаче в указанный МКД тепловой энергии является ПАО "Т Плюс", которое вправе производить начисления и взимать плату за предоставленные коммунальные услуги, потребляемые собственниками квартиры по адресу: (адрес) Дюндиными, фактически пользующимися коммунальным ресурсом, без заключения письменного возмездного договора на предоставление такой коммунальной услуги.
Довод в жалобе о недоказанности истцом факта принятия коммунальной услуги ответчики опровергается материалами дела. В апелляционной жалобе Дюндин В.А. ссылается на то, что пользовался и продолжает пользоваться услугой отопление. Кроме того доказательств, подтверждающих, что в период 01.11.2016 по 31.08.2017г. внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), были отключены или демонтированы от централизованных систем теплоснабжения, а также иных сведений, свидетельствующих о том, что в квартиру ответчиков не предоставлялась тепловая энергия, в материалы дела не представлено.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы Дюндина В.А. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно п. 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу пп. "е" п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.
В целях осуществления начислений платы за отопление и подготовки платежных документов для потребителей в интересах ПАО "Т Плюс" его агентом - ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен субагентский договор с АО "Система Город" от 5 июля 2018 года.
Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональными данными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ПАО "Т Плюс" по передаче персональных данных Дюндина В.А. АО "Система Город" в целях осуществления мероприятий по формированию платежного документа и начислению платы за коммунальные услуги, не нарушает его права.
Не влекут отмену решения суда, как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора, доводы жалобы о том, что судом не установлена дата и способ получения истцом персональных данных Дюндина В.А.
Ссылку в жалобе на то, что филиал Оренбургский ПАО "Т Плюс" не является юридическим лицом и не может выступать в качестве истца, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку с иском в суд обратилось ПАО "Т Плюс" в лице представителя Потаповой О.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью N от (дата), выданной в порядке передоверия (л.д.14, 19-20 т.1).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционных жалобах доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дюндину В.А., Дюндину А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
