Определение Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-9205/2019, 33-658/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-658/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Масловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.11.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению
(судья Горбова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2013 с Масловой Г.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 447 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 44 коп., всего взыскано 84 091 руб. 40 коп. (л.д.54).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д.66).
03.11.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что согласно банка данных ИП УФССП России по <адрес> установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Масловой Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В нарушение положений данного закона ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали. До настоящего времени решение суда не исполнено. О местонахождении исполнительного листа конкурсному управляющему неизвестно. В этой связи необходимо получить дубликат исполнительного документа с целью последующего предъявления его к исполнению. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока предъявления его к исполнению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд выдать дубликат исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению. (л.д.61-63).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.11.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано. (л.д.76).
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить данное определение суда как незаконное, ссылаясь на отсутствие исполнительного документа у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, а также на уважительность причин пропуска срока для предъявление исполнительного листа к исполнению. (л.д.82-85).
На основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.11.2013 с Масловой Г.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскано 84 091 руб. 40 коп.
Решение вступило в законную силу 31.12.2013.
17.01.2014 выдан исполнительный лист серии N N. (л.д.58-59).
20.01.2014 указанный исполнительный лист вручен представителю истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N. (л.д.5, 60).
По сведениям, содержащимся в общедоступной форме на официальном сайте УФССП России по <адрес>, при поиске по номеру исполнительного документа (исполнительный лист серии N N) и номеру исполнительного производства, указанному конкурсным управляющим (2509/14/30/36), ничего не найдено. При поиске сведений по фамилии, имени, отчеству должника ФИО5 имеются сведения о наличии в отношении неё другого исполнительного производства. (л.д.72-74).
Отсутствие на официальном сайте УФССП России по <адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Масловой Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, а также непредставление конкурсным управляющим доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению в Железнодорожный РОСП <адрес> в течение трех лет с момента вступления в силу решения суда, свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении Масловой Г.А. по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек 31.12.2016.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 03.11.2019, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не указал каких-либо причин, которые могут быть признаны уважительными и являться основаниями к восстановлению пропущенного процессуального срока, а также не представил сведений и доказательств того, когда именно ему стало известно об утрате исполнительного документа.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Ссылка частной жалобы на большую загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка