Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9204/2020
г.Екатеринбург
07июля2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никанорова К.А. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14января2020года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Никанорову К.А. о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года с Никанорова К.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 757800,81руб., из которых сумма просроченного основного долга - 521204,81руб., просроченные проценты - 227095,88руб., неустойка за просроченные проценты - 6000руб., неустойка за просроченный основной долг - 3500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 16813,82руб.
29октября2019года Никаноров К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 09октября2020года. В обоснование своих требований указал, что не имеет заработка, поскольку уволен с работы в связи с сокращением штата работников, в настоящее время состоит на учете в центре занятости, ищет работу.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28ноября2019года в удовлетворении заявления отказано.
23декабря2019года Никаноров К.А. вновь обратился в суд с аналогичным заявлением, дополнительно указав, что не имеет на праве собственности недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, кроме того, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14января2020года в удовлетворении заявления Никанорову К.А. отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13апреля2020года, Никаноров К.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 09ноября2020года.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление Никанорова К.А. об отсрочке исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные в их подтверждение доказательства, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что такие обстоятельства, как отсутствие в настоящий момент работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не могут являться исключительными, свидетельствующими о необходимости предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда на запрашиваемый им срок. Кроме того, Никаноровым К.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление такой отсрочки позволит в будущем исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного постановления, которые фактически отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя, по доводам частной жалобы не усматривается.
Каких-либо критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, закон не предусматривает, но при этом предоставляет суду возможность самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы о том, что на иждивении Никанорова К.А. находится малолетняя дочь, отклоняются, поскольку в силу закона обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях в равной степени. Отсутствие регулярного источника дохода одного из родителей не свидетельствует об отсутствии дохода у другого.
Обращается внимание, что удовлетворение требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14января2020года об отказе в удовлетворении заявления Никанорова К.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09октября2019года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Никанорову К.А. о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу Никанорова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
