Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9203/2020
"10" сентября 2020 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-417/2020 по исковому заявлению Кошенскова Якова Мифодьевича к Кошенсковой Ирине Васильевне о выселении
по апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области Федяниной О.А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., заключение прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей доводы представления, объяснения Кошенскова Я.М., его представителя Ерохина С.Ц. против удовлетворения представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Кошенсков Я.М. обратился в суд с иском к Кошенсковой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы Кошенсков А.Я., Кошенскова К.А. Ответчица членом его семьи не является, установленный законом порядок вселения не соблюдён, своего письменного согласия на вселение Кошенсковой И.В. он не давал.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отказавшись от части исковых требований, просил выселить Кошенскову И.В. из квартиры <адрес>.
Протокольным определением суда от 4 февраля 2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены администрация Волгограда и МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики".
Определением суда от 18 июня 2020 г. производство по делу в части признания Кошенсковой И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований в этой части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда Волгоградской области Федяниной О.А., просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оценка установленных по делу фактов и обстоятельств дана судом неверно и доводы Кошенсковой И.В. о её вселении в спорную квартиру с согласия всех членов семьи и проживании в ней 20 лет нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кошенскова И.В., Кошенсков А.Я., Кошенскова К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о невозможности явки. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со статьёй 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тракторозаводского Совета депутатов трудящихся г. Волгограда выдан ордер N N <...> серия N <...> на имя Кошенскова Я.М. с семьёй, состоящей из 4-х человек: Кошенскова П.С. (мать), Кошенскова Г.Н. (жена), Кошенсков А.Я. (сын) на право занятия комнат в квартире <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Кошенсковым заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ Кошенскова П.С. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кошенскова Г.Н.
Согласно выписке учетно-регистрационной картотеки ГКУ ВО "МФЦ", по состоянию на 27 декабря 2019 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы Кошенсков Я.М., Кошенсков А.Я., Кошенскова К.А.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Кошенсковым А.Я. и Поляковой (Кошенсковой) И.В.
С 2017 года сын Кошенксков А.Я. и внучка Кошенскова К.А. выехали в г.Москву для работы и учебы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств того, что подтверждения согласия, в том числе и письменного, нанимателя и всех совместно проживавших членов его семьи на вселение Кошенсковой И.В., её регистрации по адресу расположения спорного жилого помещения с момента её вселения, того, что ответчик является членом семьи нанимателя, ведет с ним общее хозяйство и несет бремя содержания имущества в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким решением, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлено при верном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям действующего законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение нанимателем и проживание в нем в качестве члена семьи последнего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
По смыслу перечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания иных категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения Кошенсковой И.В. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Кошенскова Я.М., ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия членов его семьи и наймодателя.
Однако как верно указано судом, достоверных доказательств вселения Кошенсковой И.В. в квартиру N <адрес> в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, наличия в семье единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, коммунальные нужды, имущества для совместного пользования, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кошенскова И.В. имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства - <адрес>.
Регистрация лица по месту жительства или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Однако учитывая, что иных доказательств признания истцом ответчика членом своей семьи, возникновения у ответчика права пользования квартирой не представлено, то отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире дополнительно свидетельствует об отсутствии у Кошенсковой И.В. каких-либо прав на эту квартиру
В материалах дела отсутствуют свидетельства того, что наниматель квартиры Кошенсков Я.М. выразил волю на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменным заявлением о вселении Кошенсковой И.В. в качестве члена семьи, о её регистрации в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался.
Сам по себе факт существования между ответчиком и нанимателем Кошенсковым Я.М. близких родственных связей не означает наличие у Кошенсковой И.В. права пользования квартирой только по тому основанию, что она является женой сына Кошенскова Я.М.
Доводы жалобы, указывающие на то обстоятельство, что судом не дана оценка пояснениям третьих лиц - Кошенскова А.Я., Кошенсковой К.А. правильность его выводов не опровергают, причиной для отмены решения служить не могут. Отсутствие их возражений на вселение Кошенсковой И.В. и её проживания в жилом помещении, не свидетельствует о законности вселения последней по совокупности иных исследованных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют об ошибочности выводов, к которым пришел суд первой инстанции и направлены переоценку собранных по делу доказательств, мотивов для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области Федяниной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
