Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Шакировой З.И., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Насырова И.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску ИК МО г. Казани к Насырову И.В., Иванову А.В., Ивановой О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Насырова Ильдуса Вагазовича в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 140 кв.м, фактически используемый в составе земельных участков, расположенных по адресу: 1) г<данные изъяты> и привести границы данного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН путем демонтажа ограждения, беседки.
Взыскать с Насырова Ильдуса Вагазовича в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Насырову Ильдусу Вагазовичу в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.
Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Иванову Алексею Владимировичу, Ивановой Ольге Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, беседки, приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки отказать полностью.
Взыскать с Насырова Ильдуса Вагазовича в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, объяснения представителя Насырова И.В - Ворониной Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Иванова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Насырову И.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса ограждения, беседки, приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером .... - капитальная хозяйственная постройка. Также выявлено, что ограждение и беседка выходят за пределы границ земельных участков, установленных по сведениям ЕГРН. Тем самым, по мнению истца, из земель неразграниченной государственной собственности ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 152 кв.м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении Насыров И.В. привлечён к административной ответственности. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 152 кв.м, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: <адрес>, и привести границы участков в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса ограждения и беседки; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
В последующем истец исковые требования изменил. В связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами .... и образованием земельных участков с кадастровыми номерами ...., истец просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, площадь которого составила по результатам нового муниципального земельного контроля в размере 140 кв.м.
Определением суда от 18.12.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов А.В., Иванова О.А.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Насыров И.В. в судебном заседании фактически исковые требования признал, не оспаривая того обстоятельства, что им используется муниципальный земельный участок.
Ответчики Иванов А.В., Иванова О.А. с иском не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Насыровым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
При этом указывается, что спорные строения расположены на принадлежащем ему земельном участке, а не на муниципальной земле, как утверждает истец. Кроме того, вопрос о возможности предоставления ему земельного участка, подлежащего освобождению, судом не был рассмотрен.
Вместе с тем в жалобе оспариваются представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства и указывается о недоказанности права собственности истца на спорный земельный участок.
Судебная коллегия, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовых оснований для отмены решения не имеется.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как следует из материалов дела, Насыров И.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... расположенных по адресу: <адрес> Иванову А.В. и Ивановой О.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>
На основании заключенного между ответчиками соглашения от 11.09.2019 земельные участки с кадастровыми номерами .... перераспределены между собой с образованием также трёх земельных участков площадью 21 кв.м, 211 кв.м, 102 кв.м с присвоением им кадастровых номеров .... соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами ...., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Насырову И.В. Право собственности на земельные участки на основании соглашения от 11.09.2019 зарегистрировано 25.09.2019.
По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Путём ограждения и возведения беседки ответчиком Насыровым И.В. дополнительно используется земельный участок ориентировочной площадью 152 кв.м, о чем составлен акт от 18.09.2019.
Согласно результатам повторного муниципального земельного контроля, проведённого после перераспределения земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером .... расположен индивидуальный жилой дом и часть капитальной хозяйственной постройки. На земельном участке с кадастровым номером 16:50:150416:275 расположена другая часть капитальной хозяйственной постройки. Путем ограждения и возведения беседки ответчиком Насыровым И.В. дополнительно используется земельный участок ориентировочной площадью 140 кв.м, о чём составлен акт от 16.12.2019.
По факту самовольного захвата земельного участка ответчик постановлением Управления Росреестра по РТ привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ответчику местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведён не был, в отношении этого земельного участка у ответчика прав не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы о не разрешении вопроса о предоставлении спорной части земельного участка ответчику судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе, поскольку вопрос о предоставлении земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления и подлежит решению в установленном законом порядке.
Вместе с тем в подтверждение доводов апелляционной жалобы о расположении спорных строений в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, надлежащими доказательствами не подтверждены и отклоняются как голословные. Не представлено также доказательств, опровергающих установленные актами земельного контроля обстоятельства. Между тем доводы истца подтверждены постановлением Управления Росреестра по РТ о привлечении Насырова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Насыровым И.В. данное постановление не обжаловалось, сведений о его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
