Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-9202/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.

судей Мелихова А.В. и Муртазина А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Салихова З.Р. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Салихова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителя заявителя Салихова З.Р - Селиванов Я.А в поддержку частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов З.Р. обратился с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) Сбербанк России о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 11 июня 2019 года между ним и ПАО Сбербанк России был заключен договор потребительского кредита N б/н (кредитная заявка N 1253435390). Согласно индивидуальным условиям кредита, кредитный лимит составил 975609 рублей, под 16.25% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день банком им подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при этом сам страховой сертификат (договор страхования) истцу на руки не выдан.

В день подписания кредитного договора, с его счета ответчиком списана страховая сумма (комиссия банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику) в размере 175609 рублей 62 копеек. Получателем данной страховой премии является общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) СК "Сбербанк Страхование жизни".

По состоянию на 26 марта 2020 года все обязательства по кредитному договору выполнены им в полном объеме.

30 марта 2020 года он обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением относительно досрочного прекращения участия в программе страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Ответом от 12 апреля 2020 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило его о необходимости обратиться с вопросом о возврате страховой премии в ПАО Сбербанк России. Такой же ответ получен на повторное обращение.

25 ноября 2020 года он направил претензию в ПАО Сбербанк России претензию о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. В своём ответе от 11 декабря 2020 года банк отказал в возврате денежных средств.

Полагая действия ответчика незаконными, просил признать договор страхования, заключенный между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" расторгнутым, взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу часть страховой премии в размере 147800 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и в счёт возмещения расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ПАО "Сбербанк" заменен на надлежащего ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением Авиастроительного районного суда города Казани от 8 апреля 2021 года исковое заявление Салихова З.Р. оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В частной жалобе Салихов З.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи от 8 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, в связи, с чем определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 15 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Оставляя исковое заявление Салихова З.Р. без рассмотрения суд исходил из того, что последним обязательный досудебный порядок не соблюден.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела видно, что протокольным определением суда первой инстанции от 4 марта 2021 года ненадлежащий ответчик ПАО "Сбербанк России" заменён на надлежащего ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

Из приобщённого к материалам дела решения службы финансового уполномоченного видно, что истец 14 октября 2020 года, до обращения с иском в суд, обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК "Страхование жизни" части страховой премии в размере 147800 рублей 75 копеек.

Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Салихова З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя направить в Авиастроительный районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать