Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 33-9/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Копотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2020 года,

постановленное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Малаховой Эмме Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Малаховой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа N от 7 октября 2013 года в размере 54360 руб. 81 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 7 октября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Малаховой Э.А. был заключен договор займа N. В тот же день право требования по договору перешло к ОАО "Анкор Банк Сбережений" на основании договора уступки прав требований N N от 7 октября 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств и в целях реструктуризации задолженности между АО "Анкор Банк Сбережений" и Малаховой Э.А. было заключено дополнительное соглашение от 14 декабря 2015 года, в соответствии с которым размер основного долга составляет 52 073 руб. 61 коп., в том числе проценты - 12614 руб., срок полного погашения займа и процентов 36 месяцев. Однако ответчица свои обязательства не исполнила. 2 марта 2020 года на основании договора уступки прав требований к истцу перешло право требования по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился.

Ответчица Малахова Э.А. возражала относительно удовлетворения иска, указав на то, что дополнительное соглашение с АО "Анкор Банк Сбережений" от 14 декабря 2015 года не подписывала, заявила о применении исковой давности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Нэйва" отказано.

В апелляционной жалобе истца ООО "Нэйва" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований с учетом неистекшей части срока исковой давности.

Выслушав объяснения Малаховой Э.А., возражавшей относительно отмены решения суда, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела видно, что 7 октября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Малаховой Э.А. на основании заявления последней о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) был заключен договор займа N, по условиям которого общество предоставило ответчице займ в размере 25000 руб. сроком на 52 недели с уплатой суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком N 4 (приложение N 1 к договору).

В тот же день, ООО "Нано-Финанс" на основании договора N N уступки прав требований уступило ООО "Анкор Банк Сбережений" в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), право требования по указанному выше договору займа.

В дело представлено дополнительное соглашение к договору займа, датированное 14 декабря 2015 года, между ООО "Анкор Банк Сбережений" и Малаховой Э.А., в котором указано, что на дату заключения данного соглашения основной долг составляет 52073 руб. 61 коп., проценты - 12614 руб. 13 коп.; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу дополнительного соглашения - 11% годовых; срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года судебный приказ от 20 июля 2018 года о взыскании с Малаховой Э.А. в пользу АО "АнкорБанк" задолженности по договору нецелевого потребительского займа отменен.

2 марта 2020 года между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает ООО "Нэйва" права (требования) к физическим лицам по договорам займа в том объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, в том числе по договору займа, заключенному с Малаховой Э.А., о чем ей было направлено соответствующее уведомление.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 54360 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 38149 руб. 12 коп., проценты - 16211 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года признано незаключенным дополнительное соглашение от 14 декабря 2015 года к договору займа между Малаховой Э.А. и ОАО "Анкор Банк Сбережений" в связи с тем, что данное дополнительное соглашение подписано не Малаховой Э.А., а другим лицом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В этой связи, поскольку договор займа от 7 октября 2013 года был заключен на срок 52 недели, срок исковой давности начал течь с 7 октября 2014 года и, учитывая, что дополнительное соглашение от 14 декабря 2015 года признано незаключенным, исковая давность истекла 6 октября 2017 года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с пропуском истцом срока исковой давности иск ООО "Нэйва" подлежал оставлению без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка