Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-920/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-920/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Екатерины Эдуардовны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Черновой Екатерины Эдуардовны к кредитному потребительскому кооперативу "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" о признании договора займа от <дата> на сумму 50000 руб. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении ко взысканию с Черновой Екатерины Эдуардовны в пользу кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" "Семейный кредит" в размере невозвращенной суммы 42012 руб. 02 коп. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова Е.Э. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" (далее - КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит"), в окончательно сформулированных требованиях просила признать договор от <дата> на сумму 50000 руб., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; определить к взысканию с истца в пользу ответчика сумму в размере невозвращенной суммы в размере 42012 руб. 02 коп.
В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор займа на сумму 50000 руб. на срок 13 месяцев, то есть до <дата> под 24 % годовых. Ею производилась оплата по указанному договору займа. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договора займа, заключаемого между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива. Вместе с тем с ней заключены договоры займа от 16 ноября 2018 года и от 19 марта 2020 года, в то время как она фактически не была принята в члены кооператива. Указанные договоры займа являются недействительными, поскольку противоречат пункту 3 части 3 статьи 1, пункту 1 части 1 статьи 6, части 3 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент подачи заявления от 17 июля 2018 года нормами действующего законодательства была предусмотрена обязанность по оплате паевого взноса, который она не вносила, в связи с чем не могла стать членом кооператива без соблюдения предъявляемых законом требований, обусловленных необходимостью внесения паевых взносов, необходимых для осуществления деятельности кредитного потребительского кооператива граждан.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Чернова Е.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что для подтверждения или опровержения ее членства в кредитном потребительском кооперативе было заявлено ходатайство о предоставлении реестра членов кредитного кооператива, однако ответчик указанный документ не представил. Заявление от 28 апреля 2017 года не подавала, договор займа от <дата> не заключала. Подала заявление только 17 июля 2018 года. В деятельности кооператива никогда не участвовала, о проведении общих собраний не извещалась.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации (далее - Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива.
Требования истца о признании недействительным договора займа обоснованы нарушением при заключении данного договора пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, поскольку указанный договор займа был заключен кооперативом с лицом, не являющимся членом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Чернова Е.Э. обратилась к председателю правления кооператива КПК "Народный кредит" с заявлением о принятии ее в члены кооператива и уплатила паевой взнос в размере 50 руб.
<дата> между КПК "Народный кредит" и пайщиком КПК "Народный кредит" Черновой Е.Э. заключен договор займа , по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 50000 руб. под 24 % на срок 13 месяцев.
В этот же день Черновой Е.Э. было получено уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе о внесении членского взноса от 17 июля 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК "Народный кредит" 27 ноября 2019 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 190-ФЗ, исходил из того, Чернова Е.Э. на момент заключения договора займа являлась членом кооператива, при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа недействительным.
Ссылка Черновой Е.А., как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, на то, что она не участвовала в управлении деятельностью кооператива, не принимала решений, не участвовал в собраниях кооператива, не уведомлялась о собраниях, не свидетельствует о том, что она не являлась членом кооператива.
Доводы апелляционной жалобы Черновой Е.Э. о том, что заявление о принятии в члены кооперативы от 28 апреля 2017 года она не писала, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Екатерины Эдуардовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
Е.М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
