Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года №33-920/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-920/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" Ворошиловой М.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года по делу по иску Никитина Андрея Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Сибирскому территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" Ворошиловой М.А., поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения истца Никитина А.А. и его представителя Артеменко И.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина А.Н., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" (далее - ФГОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова"), Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ............
В обоснование иска истец Никитин А.А. указал, что между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее - третье лицо) Никитиным А.Н. и ФГОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" в отношении спорного жилого помещения 29.09.2010 был заключен договор социального найма N 786. Он, истец Никитин А.А., вселился в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней, состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные услуги. Квартира находится в федеральной собственности и закреплена за ФГОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" на праве оперативного управления.
Ссылаясь на законодательство о приватизации жилья, обратился в 2015 году с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, получил положительный ответ от ФГОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", однако Минобрнауки России не одобрило приватизацию спорного жилого помещения, указав, что квартира не может быть приватизирована.
В 2019 году приказом N 52 от 28.02.2019 квартира была включена в специализированный жилой фонд, ей был присвоен статус служебного жилого помещения. Полагал, что присвоение спорной квартире статуса служебного не может препятствовать ее приватизации, поскольку в момент предоставления и вселения она не была служебной.
В качестве третьих лиц привлечены Сибирское территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Сибирское ТУ Минобрнауки России), Никитина В.А.
Далее Сибирское ТУ Минобрнауки России привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Никитин А.А. и его представитель Артеменко И.А., поддержали иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что договор социального найма сторонами договора фактически исполняется до настоящего времени, осуществляется плата за найм. Указали на добросовестность истца Никитина А.А. и недопустимость заявления ответчика о недействительности сделки, поскольку всеми своими действиями он подтверждал действительность этой сделки (эстоппель). Ссылались на необоснованное отнесение спорной квартиры к специализированному жилому помещению, поскольку на момент заключения договора социального найма такого статуса жилое помещение не имело. Жилое помещение приобретено ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" на собственные средства и может быть передано в собственность истца Никитина А.А. в порядке приватизации.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Ворошилова М.А., исковые требования не признала, пояснила, что договор социального найма, заключенный с Никитиным А.Н., не соответствует требованиям закона, следовательно, указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку Никитин А.Н. не являлся нуждающимся и малоимущим, на момент предоставления спорного жилого помещения имел в собственности иное жилье. Договор социального найма заключен с Никитиным А.Н. без согласия собственника жилого помещения - Минобрнауки России. Квартира не подлежит приватизации, поскольку отнесена к специализированному жилью и закреплена за ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" на праве оперативного управления.
Представитель ответчика Сибирское ТУ Минобрнауки России Е.В. Немчинов, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "ХГУ им. В.Ф. Катанова" и включено распоряжением Минобрнауки N 52-р от 28.02.2019 в специализированный жилищный фонд, является служебным. Указанное жилое помещение в силу требований законодательства о приватизации жилья не подлежит приватизации, поскольку является служебным, также не подлежит приватизации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в РФ", как закрепленное на праве оперативного управления за образовательными учреждениями.
Третье лицо Никитин А.Н. полагал, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма было предоставлено при заключении трудового договора по инициативе работодателя - ФГБОУ ВО "ХГУ им. В.Ф. Катанова", поскольку для прохождения аккредитации оно нуждалось в высококвалифицированных специалистах. Условие о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма включено в дополнительное соглашение к трудовому договору. Работодателю было известно о наличии в его собственности жилого помещения в г. Абакане. После заключения договора социального найма у него имелись основания полагаться на действительность сделки, поскольку до настоящего времени ФГБОУ ВО "ХГУ им. В.Ф. Катанова" удерживает из его заработной платы плату за наем жилого помещения, ранее выражало намерение передать спорное жилье в собственность проживающим в нем лицам, в связи с чем ответчик ФГБОУ ВО "ХГУ им. В.Ф. Катанова" в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не может ссылаться на недействительность сделки.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица Никитиной В.А.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.
Признать право собственности Никитина А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., площадью ........ кв.м. в порядке приватизации.
С решением не согласилась представитель ответчика ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Ворошилова М.А., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований жалобы указала, что ни ранее, ни в настоящее время закон не предусматривает возможность безусловного предоставления сотруднику образовательной организации жилого помещения по договору социального найма независимо от наличия у него в собственности другого жилого помещения. Ссылаясь не требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих предоставление жилья по договору социального найма, указала, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется лицам признанным нуждающимися и малоимущими, которые должны состоять в очереди нуждающихся, тогда как третье лицо Никитин А.Н. таковым не признавался, в очереди нуждающихся не состоял.
На момент заключения договора социального найма Никитин А.Н. имел в собственности ........% доли в праве общей долевой собственности на ........ квартиру, распложенную по адресу: ........... собственности Никитин А.Н. приобрел ........, воспользовавшись своим правом на приватизацию, постоянно проживает в данной квартире ........
В спорной квартире Никитин А.Н. был зарегистрирован по месту пребывания с ........... по ..........., при этом лишь два раза в год приезжал в город Абакан. На момент заключения договора социального найма у Никитина А.Н. в собственности находилась еще одна квартира, расположенная по адресу: ............
Апеллятор утверждал, что заключение договора социального найма с Никитиным А.Н., не признанным в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоящим, имевшим в собственности жилые помещения, не соответствует требованиям жилищного законодательства, и как следствие, такая сделка является ничтожной в силу требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма). Возражения ответчиков о недействительности сделки должны были быть оценены судом первой инстанции не зависимо от истечения срока исковой давности (п. 69, абз 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Апеллянт также указал, что в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Также в апелляционной жалобе указано, что распоряжением Минобрнауки России от 28.02.2019 N 52-р "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" квартира была отнесена к жилому помещению, включаемому в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям. Данные сведения были включены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской от 16.05.2019 N КУВИ-001/2019-10558417. Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, суду не представлено. Сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в материалах дела также не имеется. Спорное жилое помещение является государственной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда, данное решение ни кем не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке, поэтому она не подлежит приватизации.
По мнению, апеллятора суд пришел к неправильному выводу о том, что ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" в своем письме (исх. N 925 от 13.07.2012) (т.2, л.д.23-35) дало согласие на приватизацию, в этом письме нанимателю Никитину А.Н. лишь указано на необходимость предоставления документов для принятия решения собственником имущества, функции и полномочия которого осуществляло Минобрнауки России. В силу требований статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Апеллянт указал, что суд, оценивая доводы ответчика о недействительности договора социального найма сослался на недобросовестность ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", однако при этом не прията во внимание недобросовестность третьего лица Никитина А.Н., который при заключении договора социального найма скрыл наличие в собственности двух квартир, одна из которых находилась в городе Абакане.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Никитин А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что заявление ответчика о ничтожности договора социального найма от 29.09.2010 N 786, со ссылкой на нарушения порядка его заключения, не имеет правового значения, поскольку, ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Действия ответчиков давали основания истцу полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения, ответчик ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", согласно условиям трудового договора, заключенного с Никитиным А.Н., принял на себя обязанность предоставить ему квартиру по договору социального найма, поскольку нуждался в докторах-........, в том числе для прохождения аккредитации, поэтому в 2007 году Никитин А.Н. был принят на работу, ему оплачивался проезд и проживание в гостинице на период работы. Не имея возможности проживать с матерью и сыном в ..........., в однокомнатной квартире жилой площадью ........ кв.м, Никитин А.Н. согласился на предложение о дальнейшем сотрудничестве, из-за гарантий обеспечения его жильем. Ответчику было известно о наличии у третьего лица Никитина А.Н. права собственности на долю в праве собственности на квартиру в городе ........ общей площадью ........ кв.м, где проживало (и продолжает проживать) шесть человек, включая его супругу, взрослых детей и внуков. У него (истца Никитина А.А.) не было и не имеется собственного жилья, по настоящее время он проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма. Ответчиком на протяжении почти десяти лет принималась плата за социальный найм, которая берется и по настоящее время, каких-либо мер по расторжению договора, его оспариванию не предпринималось. Сделка воспринималась истцом, как действительная, исполнялась сторонами, поэтому возражения ответчика о её ничтожности, при указанных обстоятельствах, не имеют правового значения.
Полагал, что в письме от 13.07.2012 (исходящий ........) ответчик выразил согласие на приватизацию, кроме того к письму прилагался проект договора приватизации.
Приказ Минобрнауки от 28.02.2019 г. N 52-р, на основании которого квартира была отнесена к служебному жилому помещению, в то время как 2010 года в ней проживал истец на основании договора социального найма, является незаконным и противоречит части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Таким образом, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду не допустимо, если оно занято по договору социального найма. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, что на момент вселения в квартиру истца спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось в качестве такого.
Спорное жилое помещение признакам, установленным в п. 7 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании", ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не отвечает, отсутствует, установленный законом запрет на приватизацию данной квартиры, поскольку запрет на приватизацию жилых помещений, закрепленных за высшими учебными заведениями на праве оперативного управления, распространяется только на помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также в общежитиях. Доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиками не представлено. Тогда как, в соответствии со ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как видно из материалов дела, между ГОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" (сейчас - ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и Никитиным А.Н. 12.02.2008 был заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым работник принял на себя обязательства выполнять работу в качестве ........ В дальнейшем на основании дополнительных соглашений - от 12.02.2008 ........, от 15.07.2009 ........, от 01.09.2010........, условия трудового договора изменялись и дополнялись.
Дополнительным соглашением от 01.09.2010 ........ стороны дополнили условия договора следующим:
работодатель обязуется предоставить работнику ........ благоустроенную квартиру в ........... на условиях договора социального найма в течение трех месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору (п. 8.1);
работник обязуется добросовестно отработать в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора и продлить его на новый срок в случае предложения об этом работодателя (п. 8.2).
Между Никитиным А.Н. и ГОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" 29.09.2010 заключен договор социального найма жилого помещения ........, по условия которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в государственной собственности - квартиру общей площадью ........ кв.м., находящуюся по адресу ..........., а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - ФИО14 (жена), Никитин А.А. (сын). Наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными законодательством Российской Федерации ценами и тарифами (т.1 л.д.13-17).
На основании дополнительного соглашения от 29.09.2010 ........ плата за пользование жилым помещением установлена в размере ........ руб. (л.д.18).
В соответствии с актом ........ от 29.09.2010 указанная квартира передана от наймодателя нанимателю (т.1 л.д.19).
Как видно из копи лицевого счета на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы Никитин А.Н. (врем.) с ..........., Никитин А.А. (сын) с ........... (т.1 л.д.22).
Никитиным А.Н. производится оплата пользования жилым помещением и коммунальных платежей.
Спорная квартира приобретена ГОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") от имени Российской Федерации на основании государственного контракта ........ купли-продажи квартиры от 03.08.2010 (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.07.2010).
Согласно сведениям ЕГРН, спорная квартира находится в федеральной собственности (право зарегистрировано 20.05.2011), закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" (право зарегистрировано 06.08.2010).
Никитин А.А. участия в приватизации жилого помещения не принимал, жилых помещений в собственности не имеет.
Никитин А.Н. и Никитина В.А. отказались от права на приватизацию указанной квартиры (нотариальное согласие Никитина А.Н. от 22.01.2015, нотариальное согласие Никитиной В.А. от 27.01.2015).
В письме от 13.07.2012 N 925 ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", адресованном третьему лицу Никитину А.Н., указано, что для реализации права на приватизацию спорной квартиры необходимо обращение в университет с заявлением на приватизацию с приложением необходимых документов в соответствии с требованием законодательства. Собственником квартиры является Российская Федерация, функции и полномочия собственника осуществляет Минобрнауки России, университет составит проект договора, который направит для согласования в Минобрнауки России, после согласования договор будет заключен (т.1, л.д.23).
Истец Никитин А.А. 13.02.2015 обратился в Минобрнауки России с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (т.1, л.д. 26).
Из письма Департамента управления сетью подведомственных организаций Минобрнауки России от 12.03.2015, адресованному Никитину А.А., усматривается, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", является служебным, приватизации не подлежит (т.1, л.д.27-28).
Распоряжением Минобрнауки России ........-р от 28.02.2019 квартира, расположенная по адресу: ........... включена в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и нормы права, регламентирующие приватизацию жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, суд первой инстанции указал, что заключенный между ХГУ им. Н.Ф. Катанова и Никтиным А.Н. (третьим лицом) договор социального найма является основанием для возникновения у члена семьи нанимателя Никитина А.А. (истца) права на приватизацию жилого помещения, поскольку последний не имеет иного жилого помещения в собственности и обладает равными правами, что и наниматель жилого помещения. Основываясь на принципе добросовестности сторон, отсутствие оснований, исключающих возможность возникновения у истца Никитина А.А. права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, суд не усмотрел оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В силу приведенных выше норм Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного имеют граждане Российской Федерации, занимающие эти жилые помещения на условиях договора социального найма.
Возражая против иска, представитель ответчика ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Ворошилова М.А. указала на ничтожность договора социального найма, подписанного 29.09.2010 между ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" ХГУ им. Н.Ф. Катанова (сейчас - ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и Никитиным А.Н., просила о применении последствий недействительности сделки. Поскольку, заключение такого договора нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу того, Никитин А.Н. не был нуждающимся и малоимущим, не состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, имел в собственности жилье.
Сибирское ТУ Минобрнауки России во встречном исковом заявлении по тем же основаниям просило признать договора социального найма от 29.09.2010 недействительным в силу его ничтожности. В обосновании иска также указано, что ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" ХГУ им. Н.Ф. Катанова (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") не было уполномочено собственником имущества - Российской Федерацией в лице Минобрнауки России заключать такой договор (т.1, л.д. 208-209).
Отказывая в принятии встречного искового заявления суд первой инстанции указал, что требования встречного иска не направлены против первоначального иска, Никитин А.Н. не является истцом по первоначальному иску (т.2, л.д. 237-240).
Судебная коллегия не может согласиться с таким применением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного таска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как указано выше, одним из правовых оснований приватизации жилого помещения является пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, таким образом, признание такого договора недействительным и применение последствий недействительности сделки имеет правовое значение для разрешения спора о приватизации спорного жилого помещения, поскольку исключает возможность такой приватизации.
С учетом изложенного, как возражения представителя ответчика ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Ворошилова М.А., так и возражения ответчика Сибирское ТУ Минобрнауки России во встречном исковом заявлении подлежали оценке судом первой инстанции.
Судебная коллегия, повторно рассматривая дело и разрешая спор, как суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать следующее.
Частями 1, 2, 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора социального найма (далее - ЖК РФ) установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч.1 ст. 52 ЖК РФ).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч.2 ст. 52 ЖК РФ).
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (ч.3 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, на момент подписания договора социального найма между ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" ХГУ им. Н.Ф. Катанова (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и Никитиным А.Н. - 29.09.2010, последний не был нуждающимся и малоимущим, не состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.
Никитин А.Н. имел в собственности: ........ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ........... (т.2 л.д. 58); нежило здание площадью ........... кв.м., расположенное по адресу: ............2 л.д.54); жилое помещение - квартиру общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: ........... (т.2 л.д. 35, 81).
Никитин А.Н. зарегистрирован с 13.01.1995 по месту жительства, по адресу: ........... (т.2, л.д. 33).
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, следует, что договор социального найма от 29.09.2010 между ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" ХГУ им. Н.Ф. Катанова (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и третьим лицом Никитиным А.Н. заключен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении не было учтено то, что Никитин А.Н. не состоял в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не признан в установленном законом порядке малоимущим.
Кроме того, Никитин А.Н. не был нуждающимся в жилом помещении, поскольку имел в собственности долю в праве собственности на жилое помещение в ........... и жилое помещение в ..........., что в сумме составляет ........ кв.м., количество квадратных метров, приходящихся на каждого из проживающих в указанных жилых помещениях (7 человек с учетом Никитина А.Н.), равно 15.17 кв.м., что более учетной нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, утвержденной Решением Абаканского городского совета депутатов от 15 февраля 2005 г. N 126, равной 7 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения.
Указанные нарушения закона свидетельствуют о недействительности договора социального найма от 29.09.2010, заключенного между ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" ХГУ им. Н.Ф. Катанова (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и Никитиным А.Н., в силу его ничтожности, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона и заключена в нарушении требований закона - ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ (ст. 168 ГК РФ), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Последствия недействительности сделки в виде отсутствия юридических последствий распространяется на всех лиц, связывающих свое право с данной сделкой.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 или Постановление) разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
В п. 70 (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Абзацем 1 пункта 71 Постановления установлено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (абз.4 п. 71 Постановления).
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 72 Постановления).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (абз.1 п.73 Постановления).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п.74 Постановления).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать, договор социального найма от 29.09.2010, заключенный между ГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") и Никитиным А.Н. как ничтожный, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования обязательств, вытекающих из жилищного законодательства. В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы об отсутствии оснований для признания договора недействительным.
Выводы суда первой инстанции, согласующееся с возражениями истца, о том, что ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" своими действиями выражала волю на сохранение сделки, его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (эстоппель), являются неправильными. Поскольку совокупность приведенных правовых позиций указывает на то, что эстоппель не применим к сделкам, нарушающим существо законодательного регулирования, поскольку при этом нарушаются публичные интересы.
Такое применение права согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Кроме того, положенные в основу эстоппеля принципы, предполагают защиту интересов добросовестного приобретателя, не добросовестность самого приобретателя не позволяют ему в силу требований ст. ст. 1, 10 ГК РФ извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Никитин А.Н. будучи обеспеченным жильем и не являющийся нуждающимся и малоимущим, не мог не знать об обстоятельствах недействительности в силу его ничтожности договора социального найма жилого помещения.
Доводы истца Никитина А.А. и третьего лица Никитина А.Н. о том, что договор социального найма исполнялся сторонами, поскольку вносилась плата за жилье, а потому признавался сторонами как действующий, также являются не состоятельными поскольку, плата за жилье является существенным условием любого договора найма жилого помещения (коммерческого, специализированного и др.).
Кроме того, как видно из дела, действительная воля сторон была направлена не на передачу спорного имущества в собственность третьего лица Никитина А.Н., ранее воспользовавшегося правом на приватизацию жилья, или иных лиц, в том числе истца Никитина А.А., а на обеспечение Никитина А.Н. жильем на время исполнения им срочного трудового договора. Последующие действия, формально основанные на законе о приватизации жилья, не соответствуют действительной воле сторон договора, свидетельствуют о действиях в обход закона, что является злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ, и является основанием для отказа в защите субъективных прав.
Доводы истца о том, что в письме от 13.07.2012 N 925 ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", адресованном третьему лицу Никитину А.Н. выразило согласие на приватизацию, не соответствуют обстоятельствам дела. Как видно из указанного письма, ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" разъясняет порядок реализации права на приватизацию спорной квартиры, указано, что собственником квартиры является Российская Федерация, функции и полномочия собственника осуществляет Минобрнауки России, после согласования с которым договор будет заключен.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Минобрнауки России, которое возражает против передачи квартиры в собственность истцу.
Спорное жилое помещение является служебным.
Так, Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
В соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. N 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
Распоряжением Минобрнауки России от 28.02.2019 N 52-р "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд", спорная квартира была отнесена к жилому помещению, включаемому в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям. Данные сведения были включены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской от 16.05.2019 N КУВИ-001/2019-10558417.
Таким образом, спорная квартира в силу прямого указания закона не подлежит приватизации, поскольку относиться к служебным жилым помещениям.
Выводы суда, основанные на позиции истца, о том, что изначально при ее предоставлении спорная квартира не была отнесена к служебным, не основаны на законе и обстоятельствах дела, поскольку, как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, статус служебного у спорного жилого помещения не прекращен.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Никитина Андрея Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Сибирскому территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ..........., отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка