Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июня 2020 года №33-920/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33-920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7408/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Татаринцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор Nф о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а ответчик не исполняет обязательств по договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 236177 руб. 80 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309 - 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236177 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 руб. 78 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Татаринцевой А.В. задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 301332 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 руб. 78 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с Татаринцевой А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301332 руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 561 руб. 78 коп.
С решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею был предоставлен информационный график платежей по кредитному договору, в котором указаны основные параметры кредита, в т.ч. срок кредита - 24 месяца, сумма платежа - 9803 руб. В погашение кредита она вносила указанную сумму. Поскольку имеются расхождения в дате полного погашения кредита, полагает, срок так и не был установлен. Кроме того считает, что срок исковой давности пропущен в отношении требований, основанных на обязательствах, срок исполнения которых наступил ХХ.ХХ.ХХ и ранее.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корхонен А.С., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ (дата открытия счета) в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор Nф, по которому ответчику предоставлен кредит в виде кредитного лимита на кредитную карту на сумму 160 000 руб. (далее - кредитный договор) с условием о выплате процентов по ставке 0,0614% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного пользования, по ставке 0,11% в день в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, на срок до ХХ.ХХ.ХХ (60 месяцев), при возникновении несанкционированного овердрафта 56% годовых, с возвратом ежемесячными платежами в размере 2% от остатка задолженности до 20-го числа каждого месяца. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств договором установлены пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению кредита, что привело к образованию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженности в общей сумме 236 177,80 руб., в том числе: 86 171,03 руб. - основной долг, 109 298,43 руб. - проценты, 40 708,34 руб. - штрафные санкции из расчета двойного размера ключевой ставки Банка России, которые снижен истцом добровольно от суммы 1 752 860,60 руб., рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь приведенным выше законодательством и положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Определяя период взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:
- последний платеж по договору был совершен ХХ.ХХ.ХХ;
- ХХ.ХХ.ХХ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, которое, исходя из буквального содержания, является требованием о досрочном возврате кредита;
- за выдачей судебного приказа истец обратился ХХ.ХХ.ХХ (дата почтового отправления);
- судебный приказ отменен ХХ.ХХ.ХХ, т.е. в указанный период срок исковой давности не тек - 9 месяцев 5 дней; настоящий иск подан ХХ.ХХ.ХХ (дата почтового отправления); заявленный в иске период образования задолженности: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Применяя к разрешению спора вышеприведенные положения закона о сроке исковой давности, суд квалифицировал требование истца о досрочном погашении долга, направленное истцу ХХ.ХХ.ХХ, как требование о досрочном исполнении обязательства (т.е. за период с ХХ.ХХ.ХХ), и пришел к выводу, что днем исполнения обязательств заемщика с которого начинает течь срок исковой давности, следует считать ХХ.ХХ.ХХ, соответственно, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек (срок исковой давности истекает ХХ.ХХ.ХХ + 9 месяцев 5 дней).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ХХ.ХХ.ХХ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов по договору в течение 30 дней с момента направления требования; ответчик также проинформирован о признании банка несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", указаны реквизиты для погашения кредитной задолженности по заключенному ответчиком с банком договору.
Таким образом, ХХ.ХХ.ХХ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов по нему, что соответствует условиям кредитного договора (п. 11.6 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и приведенным выше положениям закона).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и ответчиком не опровергнут.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения договора.
Довод жалобы о том, что кредит выдавался ответчику на 24 месяца, в обоснование которого представлен соответствующий график платежей, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается заключение ответчиком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении на выдачу кредита. Кроме того, в суд апелляционной инстанции бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и ЗАО "ОКБ" представлены сведения из кредитной истории ответчика, которыми также подтверждается заключение Татаринцевой А.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. ст. 2 - 5 Федерального закона "О кредитных историях" в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях".
При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.
Таким образом, доводы ответчика о заключении кредитного договора на иных условиях, нежели указаны в иске и установлены судом, подлежат отклонению судебной коллегией.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного разбирательства, данным доводам в обжалуемом судебном акте дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка