Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года №33-920/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ошарова Дмитрия Юрьевича на решение Саяногорского городского суда от 28 января 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ошарову Д.Ю. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148979,26 руб., в том числе основной долг - 92491,19 руб., проценты за пользование кредитом - 56488,07 руб., судебные расходы - 4179,59 руб., требования мотивируя тем, что указанный кредитный договор был заключен между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а его наследником является сын Ошаров Д.Ю.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Ошаров Д.Ю. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента смерти заемщика. Также полагает, что заемщиком кредит, лимит которого был установлен в размере 50000 руб., погашен в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Понамарёв Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО4 кредит с лимитом в размере 50000 руб. под 34% годовых сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
Обращаясь в суд, Банк указывал, что кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148979,26 руб., в том числе основной долг - 92491,19 руб., проценты за пользование кредитом - 56488,07 руб.
Открывшееся со смертью ФИО4 наследство в виде квартиры и автомобиля, превышающее по стоимости подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами размер задолженности по кредиту, принял его сын Ошаров Д.Ю., который в период установленного законом срока для принятия наследства и после его истечения действий по погашению долга по полученному наследодателем кредиту не производил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приведенное в апелляционной жалобе заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принято внимание, поскольку, по общему правилу, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.
Довод жалобы о полном погашении заемщиком обязательств по кредитному договору опровергается материалами дела, кроме того, основан на ошибочном толковании условия кредитного договора о лимите кредитования в размере 50000 руб., которое не означает максимальную сумму выданного кредита за весь период действия кредитного договора.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 28 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ошарова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка