Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-920/2020
19 мая 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,
при помощнике судьи Потаповой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Дуванова П.П. к ТСЖ "Престиж" о понуждении к заключению договора по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Престиж" Егина В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Дуванова П.П. к ТСЖ "Престиж" о понуждении к заключению договора удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Престиж" заключить с Дувановым П.П. договор о предоставлении коммунальных услуг в порядке ч.6 ст.155 ЖК РФ, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Взыскать с ТСЖ "Престиж" в пользу Дуванова П.П. в возмещение оплаты почтовых расходов 80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя ТСЖ "Престиж" Егина В.А., просившего решение суда отменить, Дуванова П.П., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дуванов П.П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Престиж" о понуждении к заключению договора, указав, что с 28 марта 2019 года он вышел из состава членов ТСЖ "Престиж" и потребовал от правления ТСЖ заключить с ним договор управления многоквартирным домом (МКД) N по <адрес>. Договор должен отвечать всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл.39 ГК РФ, в силу ч.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги. Однако правление ТСЖ отказало ему в заключении договора управления МКД, ссылаясь на оферту договора, предложенную ему еще в марте 2014 года, которая предполагала заключение договора управления с собственником помещения, являющимся членом ТСЖ, но после выхода из ТСЖ данная оферта для него не имеет юридической силы. После уточнения исковых требований просил обязать ТСЖ "Престиж" заключить с ним договор как с собственником помещения в МКД на основании ч.6 ст.155 ЖК РФ, подп."д" п.4 Правил 416, указывая, что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг на основании соответствующего договора (ч.6 ст.155 ЖК РФ, подп."д" п.4 Правил 416). В нарушение указанных требований ТСЖ отказывается от заключения с ним договора, но раз в месяц выставляет счет на оплату жилищных и коммунальных услуг.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Престиж" Егин В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Дуванова П.П. отказать. Указывает, что Дуванов П.А. ранее обращался в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском о понуждении к заключению договора управления МКД, данный иск оставлен без рассмотрения в связи с неисполнением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В нарушение ст.132 ГПК РФ к определению о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству, направленному в адрес ответчика, не была приложена копия искового заявления с приложенными документами. Истец ссылался на то, что корреспонденция была направлена по адресу: <адрес> Егину В.А. Вместе с тем, Егин В.А. никакие услуги истцу не оказывает, согласно Уставу ТСЖ "Престиж" и протоколу общего собрания собственников от 29 января 2014 года N выбран способ управления МКД - ТСЖ "Престиж", которое и оказывает жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома по <адрес>. В заявленном 9 декабря 2019 года ходатайстве об уточнении исковых требований истец фактически отказался от ранее заявленных исковых требований о возложении обязанности заключить договор управления МКД с собственником жилого помещения, проживающего в квартире N, и выдвинул новые - о возложении на ТСЖ "Престиж" обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД. Обязанность по заключению с истцом договора на оказание коммунальных услуг ответчиком выполнена, договор на оказание коммунальных услуг (оферта) был направлен в адрес Дуванова П.П. для подписания 13 декабря 2019 года до вынесения судом обжалуемого решения, получен последним 21 декабря 2019 года, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора, как и протокол разногласий, в адрес ответчика не поступал.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Дуванов П.П. является собственником квартиры N в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2003 года.
Управление МКД N по <адрес> осуществляется ТСЖ "Престиж".
Ранее истец являлся членом указанного ТСЖ, однако с 28 марта 2019 года вышел из состава членов ТСЖ, после чего неоднократно обращался к ответчику с заявлениями направить в его адрес проект договора на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества с целью изучения и дальнейшего заключения договора. В материалах дела имеются соответствующие заявления от 28 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года, 19 сентября 2019 года (в последних, хотя и содержится требование о заключении с истцом договора на управление МКД, указано на направление им ранее заявления от 28 марта 2019 года о заключении договора управления МКД и предоставления коммунальных услуг).
Факт получения указанных документов от истца представителем ответчика не отрицался и подтверждается ответами ТСЖ от 2 апреля 2019 года и 22 октября 2019 года, где указано, что договор управления вместе с приложениями о составе общего имущества и приложением перечня работ по содержанию общего имущества в двух экземплярах направлялся истцу 15 апреля 2014 года, но подписанный им экземпляр в ТСЖ не поступал, как и протокол разногласий, а также заявление о расторжении договора, следовательно, договор является заключенным и действующим, а повторное направление для заключения действующего договора не предусмотрено.
В соответствии со ст.ст.161 и 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть заключен собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, но не с ТСЖ.
В соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, предметом настоящего иска в соответствии с указанными нормами закона и уточнениями истца, является вопрос о понуждении ответчика к заключению с истцом, как собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, договора о предоставлении коммунальных услуг и содержании общего имущества в порядке ч.6 ст.155 ЖК РФ, но не о заключении договора управления (который между ТСЖ и собственником не может заключаться), в связи с чем для настоящего дела не имеют юридического значения результаты рассмотрения иска Дуванова П.П. к ТСЖ "Престиж" о понуждении к заключению договора управления общим имуществом МКД (дело N), имеющее иной предмет спора, в рамках настоящего дела не рассматривался вопрос участия истца в управлении МКД.
По обоснованному мнению районного суда, в связи с указанным не имеет юридического значения и действие (либо нет) в настоящее время договора управления МКД между ТСЖ "Престиж" и истцом.
Судом установлено, что, несмотря на вышеуказанные заявления истца, в которых он просил заключить договор на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества, до настоящего времени такой договор между Дувановым П.П. и ТСЖ "Престиж" не заключен.
Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность ТСЖ отказывать в заключении такого договора по собственному усмотрению.
Порядок заключения названного договора, а также основания для отказа в заключении договора указаны в п.28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий. При этом само по себе отсутствие заключенного договора не освобождает собственника от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг, однако в случае, если собственник жилого помещения выразил желание заключить соответствующий договор, ему не может быть в этом отказано.
Поскольку истец выразил свое желание заключить договор с ТСЖ на предоставление коммунальных услуг путем направления соответствующего заявления в ТСЖ, на последнем лежит обязанность заключить указанный договор с истцом, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, направление 13 декабря 2019 года ТСЖ в адрес истца документа, озаглавленного "на оказание коммунальных услуг и содержание общего имущества", что подтверждается почтовым документом, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности, поскольку данный документ направлен после принятия иска, договор до настоящего времени не заключен и содержание представленного договора свидетельствует о несоответствии его требованиям установленным в п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Подлежащие обязательному указанию условия договора указаны в п.19 названных Правил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Престиж" Егина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
