Определение Забайкальского краевого суда от 04 марта 2020 года №33-920/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-920/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Волошина С.Э., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в городе в <адрес> 4 марта 2020г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сагировой О. А., Кириченко А. Г., Кириченко Н. Ю., Сагирову И. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционным жалобам ответчика Кириченко Н.Ю., ответчика Кириченко А.Г.
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сагировой О. А., Кириченко А. Г., Кириченко Н. Ю., Сагирову И. А. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N и досрочно взыскать солидарно с Сагировой О. А., Кириченко А. Г., Кириченко Н. Ю., Сагирова И. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <Дата> N в размере 111654,94 руб., из них 109337,91 руб. - просроченный основной долг, 970,55 руб. - просроченные проценты, 1097,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 249,42 руб. - неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в сумме 3433, 10 руб.
Всего взыскать с Сагировой О. А., Кириченко А. Г., Кириченко Н. Ю., Сагирова И. А. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в сумме 115088,04 руб.
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Между Сагировой О.А. и банком был заключен кредитный договор от N от <Дата> на сумму 310000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование в размере 10,50 % годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по договору составляет 111654,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 109337, 91 руб., просроченные проценты - 970,55 руб., неустойка за просроченный долг - 1097,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 249,42 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кириченко А.Г., Кириченко Н.Ю., Сагировым И.А. в соответствии с договорами поручительства. Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком Сагировой О.А. кредитный договор N и досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в сумме 111654,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433,10 руб. (л.д.2-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-70).
В апелляционной жалобе ответчик Кириченко Н.Ю. просит отменить решение суда полностью. Считает его необоснованным и незаконным вследствие нарушения норм процессуального права. <Дата> судом вынесено определение о принятии искового заявления, которое ей не направлялось и не вручалось, а супругу Кириченко А.Г. было направлено по несуществующему адресу, т.к. в результате наводнения в июле 2018 г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным. Фактически ответчики проживают по месту регистрации по адресу: <адрес>. Таким образом, право на предоставление возражений нарушено. Решение суда от <Дата> также не направлялась. <Дата>, узнав о решении от представителя ПАО "Сбербанк России", она обратилась в суд с заявлением о выдаче решения суда, которое вручено <Дата>г. С заявлением о восстановлении срока для составления мотивированного решения она обратилась <Дата>, суд восстановил срок, но решение до сих пор не выдано. Кроме того, с исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> (л.д.90-91).
В апелляционной жалобе ответчик Кириченко А.Г. просит отменить решение суда полностью, прекратить производство по делу. Ссылается на аналогичные в апелляционной жалобе Кириченко Н.Ю. обстоятельства. Указывает, что о решении суда узнал <Дата> от представителя работодателя, куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.101-102).
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Положения ст. 232.3 ГПК РФ также обязывает суд направить ответчику копии процессуальных документов.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства от <Дата> было направлено в адрес ответчиков почтовой корреспонденцией по указанному в иске адресу: <адрес>.
Из представленных в дело документов следует, что ответчиками Кириченко Н.Ю. и Кириченко А.Г. в договорах поручительства указан адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>, в анкете клиентов местом жительства Кириченко Н.Ю. указан адрес: <адрес> (л.д.17, 24), в анкете клиента Кириченко А.Г. местом его жительства указан адрес: <адрес>, измененный <Дата> (л.д. 20, 25).
Таким образом, суд направил ответчику Кириченко Н.Ю. документы по адресу, который не является их местом регистрации или местом проживания. Сведениями о том, что местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>, в деле не имелось. Конверт, направленный в адрес ответчиков Кириченко вернулся в суд и кроме отметки "истечение срока хранения", имел надпись "не проживает" (л.д.53).
Следовательно, судом не выполнено требование закона о направлении ответчикам информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая, что направленные судом в адрес ответчиков почтовым отправлением копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, Кириченко Н.Ю., Кириченко А.Г. не получены, у ответчиков отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суду первой инстанции при отсутствии сведений о получении ответчиками судебной корреспонденции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение районного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Гражданское дело направить в Шилкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Копия верна С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка