Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя ответчика Жилова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кумыковой Алене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кумыковой А.Э. на решение Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Кумыковой А.Э. 91316,99 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 69510,16 руб., задолженность по просроченным процентам - 19206,83 руб., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 939,51 руб.
Требования были мотивированы тем, что 23.09.2011 года между АО "Связной Банк" и Кумыковой А.Э. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договора от 23.09.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору в период с 10.09.2015 года по 25.02.2019 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 91316,99 рублей.
На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года банк уступил права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ООО "T-Капитал", а на основании договора цессии N 12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО "T-Капитал" переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В связи с образованием задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору и полном погашении задолженности, однако требование о полном погашении ответчиком не исполнено, в связи с чем, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2020 года постановлено: исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кумыковой Алене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кумыковой Алены Эдуардовны, 28.08.1987 года рождения в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 89216,99 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 69510,16 руб., задолженность по просроченным процентам - 19 206,83 руб., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам - 500 руб.
Взыскать с Кумыковой Алены Эдуардовны, 28.08.1987 года рождения в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 939,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кумыковой Алене Эдуардовне, отказать.
Не согласившись с решением, Кумыкова А.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе приводятся положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., и указывается, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.03.2019 г.
Суд не удовлетворил ходатайства Кумыковой А.Э. о применении срока исковой давности, сославшись на дату направления кредитором требования от 12.02.2019 г., которая уже была направлена за рамками срока искового требования по последнему платежу. Более того, истец не представил документ подтверждающий факт получения требование ответчиком, а направление требования не является основанием возобновляющим течение срока исковой давности согласно действующему законодательству.
Кредитор узнал о нарушении своего права в следующий день после даты внесения очередного платежа 11.10.2015 г. То есть, если считать срок исковой давности по последнему платежу, датой начала течение срока исковой давности следует считать с 11.10.2015 г., который истек 11.10.2018г.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что кредит по карте, выданной ответчику, является кредитом до востребования, а, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в официальном требовании, предоставленного для погашения задолженности, который определен 30 календарными днями со дня предъявления Банком Клиенту данного официального требования. Официальное уведомление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о переуступке прав требования и о погашении образовавшейся задолженности выставлено Кумыковой А.Э. 12.02.2019 года путем направления уведомления.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
23.09.2011 года Кумыкова А.Э. заключила в офертно-акцептной форме с Банком договор кредитной карты N S_LN_3000_249253, по условиям которого Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 36,00 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 руб.
В случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита задолженности по договору в полном объеме (п. 5.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Связной Банк").
Приводимое в исковом заявлении обстоятельство о том, что предъявленная к взысканию задолженность в размер 91316,99 руб. образовалась за период с 10.09.2015 года по 25.02.2019 года, противоречит материалам дела.
Согласно представленному расчету, задолженность в размере просроченного основного долга в размере 69510,16 руб., задолженность по процентам на основной долг в размере 18199,04 руб. и процентам на просроченный основной долг в размере 1007,79 руб., была образована по состоянию на 29.03.2016 года.
Комиссия в размере 600 руб. зафиксирована по состоянию на 25.09.2015 года, а штраф в размере 2000 руб. -по состоянию на 15.07.2015 года.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 29.03.2016 года, который истекал 29.03.2019 года, вне зависимости от предъявления требования о погашении задолженности лицом, которому было уступлено право требования -.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно справке мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района КБР истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2019 года, направив его почтовым отправлением.
Судебный приказ от 02.04.2019 года был отменен определением мирового судьи от 19.04.2019 года.
Соответственно, 33 дня подлежат исключению из общего срока исковой давности.
Однако, поскольку истец обратился в суд лишь 10.01.2020 года, то Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового - об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кумыковой Алене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91316,99 руб. и судебных расходов, отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
