Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стрижова Александра Сергеевича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Стрижова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Терентьеву Алексею Александровичу оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Стрижову Александру Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать со Стрижова Александра Сергеевича в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" убытки в порядке суброгации в сумме 1098900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10190 рублей.
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обратилось в суд с иском к Стрижову A.C., Терентьеву А.А., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 1098900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10190 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца. ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1130000 рублей, в результате чего к страховщику перешли права страхователя на возмещение ущерба к лицу, ответственному за причинение убытки. Рыночная стоимость годных остатков составляет 31100 рублей. Истец просит взыскать в возмещение ущерба 1098900 рублей (1130000-31100).
Стрижов A.C. обратился в суд с иском к Терентьеву A.A., в котором просил установить факт наличия трудовых правоотношений истца с ответчиком в период с 2017 по апрель 2018 года.
Требование мотивировано тем, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с Терентьевым А.А. с 2017 года по апрель 2018 года. В обязанности истца, как водителя, входила перевозка грузов и их сопровождение (работа экспедитора) по поручению Терентьева A.A. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. N в различные регионы России. Организациями, от которых истец забирал для дальнейших перевозок грузы, являлись ОАО "Петровский завод ЖБИ", АО "Костромской силикатный завод", АО "Солнечногорский завод "Европласт". На фамилию истца и его паспортные данные выписывались доверенности на право получения груза, товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы. Оплата по договору составляла 50000 рублей в месяц. Установление данного факта необходимо истцу, поскольку в таком случае ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП 27 марта 2018 года лежит на работодателе в силу положений ст. 1068 ГК РФ.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 02 октября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Стрижова А.С. по доверенности Миронова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении иска Стрижова А.С. и отказе в удовлетворении иска ООО "СК ИНТЕРИ" к Стрижову А.С. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части оставления без удовлетворения исковых требований ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Терентьеву А.А. и удовлетворения исковых требований ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Стрижову А.С. с принятием по делу в указанной части нового решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2018 года в 16 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Стрижова A.C., собственником автомобиля является Терентьев А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "Амелия", под управлением Вавилова Д.В., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащей ООО "Энергия", под управлением Бекетова С.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрижова A.C., который при управлении автомобилем не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновения, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Стрижов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности водителя Стрижова А.С., а также собственника автомобиля Терентьева А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Доказательств иного ответчиками, на которых в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ лежало бремя по доказыванию указанных обстоятельств, не представлено.
Автомобилю <данные изъяты> г.р.з. N в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения: полная деформация кузова и термофургона, деформация рамы.
ООО "СК Интери" (прежнее наименование ООО "СК Европлан") в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N от 24.05.2017 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере 1130000 рублей.
Согласно представленному отчету N 416054 ООО "Региональная Служба Ассистанса" от 31.07.2018 года рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, составила 31100 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "СК Интери" о взыскании убытков в порядке суброгации и отказе в удовлетворении исковых требований Стрижова А.С. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического допуска Стрижова А.С. к работе Терентьевым А.А., в связи с чем, пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Стрижов А.С., управлявший транспортным средством, в связи с чем, Терентьев А.А. не является лицом, несущим ответственность за причинение ущерба.
С указанными выводами суда в части определения надлежащего ответчика по требованиям ООО "СК Интери" судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу положений статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от Терентьева А.А. к Стрижову А.С. на законном основании.
Вместе с тем, статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности, который предусматривает, что передача должна осуществляться на законном основании.
Предусмотренный указанной статьей перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Терентьеву А.А. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Стрижову А.С. в установленном законом порядке.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства Стрижову А.С. для перевозки личных вещей по договору безвозмездного пользования Терентьевым А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ООО "СК Интери" является Терентьев А.А., как собственник автомобиля, его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается позицией Терентьева А.А., изложенной в письменном отзыве (т. 2 л.д. 185). Размер заявленного ущерба Терентьевым А.А. не оспорен.
Экспертное заключение ООО "Эксперт-Инвест" N 06/го/06/19 от 15.06.2019 года, представленное Стрижовым А.С., судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при соотношении стоимости неповрежденных элементов АМТС к стоимости АМТС в неповрежденном виде для объекта оценки экспертом учтен двигатель в сборе без навесного оборудования, в то время как акт осмотра транспортного средства N N от 03.04.2018 года содержит указание на деформацию корпуса двигателя внутреннего сгорания.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между Стрижовым А.С. и Терентьевым А.А. трудовых отношений на момент дорожно-транспортного происшествия не могут служить основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Стрижова А.С., поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Стрижову Александру Сергеевичу и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Терентьеву Алексею Александровичу. Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Стрижову Александру Сергеевичу оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к Терентьеву Алексею Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Терентьева Алексея Александровича в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" убытки в порядке суброгации в сумме 1098900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10190 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Стрижова Александра Сергеевича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
