Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года №33-920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Сквоцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смоленцеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать со Смоленцева А.Э. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 6 августа 2012 года ф по состоянию на 17 июля 2018 года по основному долгу в размере 59243 руб. 93 коп., процентам в размере 51800 руб. 56 коп., штрафным санкциям в размере 13700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 53 коп.;
в удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Смоленцеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 августа 2012 года ф за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в сумме 139010 руб. 95 коп., из которых 59634 руб. 59 коп. составляет основной долг, 52144 руб. 51 коп. - проценты, 27231 руб. 85 коп. - штрафные санкции, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 6 августа 2012 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) и Смоленцевым А.Э. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 0,08 % в день на срок до 6 августа 2017 года. Смоленцев А.Э. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что суд неверно исчислил срок исковой давности, в связи с чем незаконно применил по заявлению ответчика исковую давность к части повременных платежей, что привело к частичному удовлетворению исковых требований. Полагают, что иск был предъявлен Банком в пределах установленного срока исковой давности, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении в части заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что 6 августа 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Смоленцевым А.Э. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 0,08 % в день.
Погашение кредита производится заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 договора).
Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Смоленцев А.Э., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года задолженность по основному долгу составила 59634 руб. 59 коп., по процентам - 52144 руб. 51 коп., по штрафным санкциям - 559393 руб., которые снижены истцом в добровольном порядке до 27231 руб. 85 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Смоленцевым А.Э. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении предъявленного Банком иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд верно исходил из того, что поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа 28 августа 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года судебный приказ от 10 сентября 2018 года, выданный по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о взыскании со Смоленцева Э.А. задолженности по кредитному договору ф, отменен на основании поданных ответчиком возражений.
Исковое заявление, на основании которого возбуждено данное гражданское дело, подано истцом в суд 7 декабря 2018 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком 20 июля 2015 года. Соответственно начало просрочки платежей наступило с 21 августа 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 21 августа 2018 года.
В соответствии с вышеприведенными нормами права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно применил исковую давность по заявлению ответчика Смоленцева А.Э. к требованию истца о взыскании просроченного платежа от 21 августа 2015 года, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права 28 августа 2018 года, в связи с чем уменьшил сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу до 59243 руб. 93 коп., по процентам - до 51800 руб. 56 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, правильность сделанного судом вывода эти доводы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка