Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алешечкина Г.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 г. по иску Товарищества собственников жилья "Советская 52" к Алешечкину Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика Алешечкина Г.И., возражения представителей истца ТСЖ "Советская 52" Кондратьевой И.И., Риц Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Советская 52" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Алешечкин Г.И. является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Однако, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 153 003, 33 руб.
С учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в размере 133 978, 67 руб., из которых, 122 155, 32 руб. - задолженность по оплате за отопление, 11 823, 35 руб. - пеня за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. исковые требования Товарищества собственников жилья "Советская 52" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Алешечкина Геннадия Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Советская 52" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление) за период с 1 апреля 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 122 155 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Алешечкин Г.И. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что судом незаконно было принято к производству исковое заявление ТСЖ "Советская 52", поскольку в нарушение статей 131, 132 ГПК РФ истцом не был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы. Находящиеся в материалах дела таблицы с цифровыми значениями не являются расчетом, поскольку не подтверждают доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ему услуг.
Ссылается на Постановление Конституционного Суда от 20.12.2018 N46-П, которым признана неконституционной норма, не позволяющая жильцам многоквартирных домов платить за отопление в целях содержания общего имущества отдельно от отопления жилых/нежилых помещений.
Считает, что вопреки Закону РФ "О защите прав потребителей" ему навязывается услуга по отоплению квартиры, в которой он не нуждается, более того, с него взысканы денежные средства за отсутствующую услугу.
Указывает на то, что истцом начислена плата за отопление за три с половиной года. В действиях ТСЖ усматривает злоупотребление правом, поскольку истец принуждает его произвести оплату дважды.
Указывает на то, что судом оставлены без оценки представленные им ответ Государственной жилищной инспекции Брянской области от 10.12.2012 и ответ прокуратуры Советского района г.Брянска от 14.12.2012.
Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 301-КГ17-6395, в которым указано на то, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Советская 52" Риц Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что Алешечкин Г.И. является собственником жилого помещения площадью 124,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Советская 52".
Как установлено судом, учет тепловой энергии на отопление в названном доме определяется общедомовым прибором учета; поставка тепловой энергии для нужд централизованного отопления помещений в данном доме осуществляется ГУП "Брянсккоммунэнерго".
Квартира Алешечкина Г.И. оборудована индивидуальным отоплением от газового котла.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за предоставленную истцом коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 составляет 122 155, 32 руб.
Разрешая заявленные исковые требования в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию, суд исходил из того, что, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, плата за коммунальную услугу - тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу абзаца второго пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться в соответствии с Правилами и установленными им формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка и в случае перевода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме на индивидуальное газовое отопление.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию являются правомерными, а решение в указанной части - законным.
Указание, содержащееся в апелляционной жалобе относительно применения к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда от 20.12.2018 N46-П, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данным Постановлением Конституционного Суда признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Однако, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2018 г. действия Алешечкина Г.И. по переустройству квартиры, связанные с отключением от центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, переходом на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение признаны самовольными.
Кроме того, решением Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2018 г. Алешечкину Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о навязывании ответчику услуги по отоплению квартиры, в которой он не нуждается, а также о взыскании с него денежных средств за отсутствующую услугу судебная коллегия полагает необходимым отметить, что перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.
Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома, с внесением соответствующих изменений в технический паспорт данного дома.
Однако доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об оставлении судом без оценки ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 10.12.2012 и ответа прокуратуры Советского района г.Брянска от 14.12.2012 не влечет отмену решения суда, поскольку информация, содержащаяся в указанных ответах, получила надлежащую оценку в обжалуемом решении суда, а также решениях Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2018 г. и 26 ноября 2018 г.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 301-КГ17-6395, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что данный судебный акт для настоящего дела не имеет преюдициального значения, обжалуемое судебное решение принято с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и на основании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие расчета взыскиваемой с ответчика денежной суммы несостоятельна в силу того, что в материалах дела с учетом уточнений имеется расчет размера задолженности ответчика по видам услуг и периодам начисления задолженности (л.д.148-149). Следовательно, вопреки доводам жалобы, судом при принятии данного искового заявления к производству не были нарушены положения статей 131, 132 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о размере задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, судом первой инстанции принят во внимание указанный выше расчет задолженности за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в размере 122 155, 32 руб., признан арифметически и методологически верным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом платы за период свыше трех лет, при этом принимает во внимание то, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией у мирового судьи судебного участка N16 Советского района г.Брянска запрошено гражданское дело по заявлению ТСЖ "Советская 52" о вынесении судебного приказа о взыскании с Алешечкина Г.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленного гражданского дела следует, что изначально истец 25.05.2018 направил в адрес мирового судьи судебного участка N16 Советского района г.Брянска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2015 по 28.02.2018. Указанное заявление поступило мировому судье 29.05.2018.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка N16 Советского района г.Брянска 04.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Алешечкина Г.И. задолженности.
Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 20.06.2018.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29.06.2018, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (20.06.2018).
Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 27 дней.
Следовательно, суду первой инстанции следовало произвести расчет задолженности за период с 01.06.2015 по 31.10.2018, с учетом применения срока исковой давности и положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда на основании положений подпунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскав с ответчика задолженность за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в размере 117 694, 34 руб.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности изменено, то решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3553, 89 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. изменить.
Взыскать с Алешечкина Геннадия Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Советская 52" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление) за период с 1 июня 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 117 694 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алешечкина Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
