Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года №33-920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г., которым по иску Окружной администрации города Якутска к Ельчаниновой Т.Н., Родионовой Н.В. о принудительном переселении в другое жилое помещение,
определено:
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Ельчаниновой Т.Н., Родионовой Н.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ........... Актом Межведомственной комиссии от 15 августа 1996 г. указанный дом признан аварийным, в настоящее время дом снесен. Ответчикам взамен признанного аварийным предложено другое жилое помещение по адресу: .......... от переселения в которое они отказались. Предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил о принудительном переселении ответчиков в жилое помещение по адресу: ..........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит определение суда отменить, указывая о том, что требование о принудительном переселении подлежит разрешению только в судебном порядке.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассматривается в отсутствие сторон.
Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала определение суда подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Окружной администрации города Якутска по настоящему делу связаны с исполнением вступившего в законную силу решения суда от 22 марта 2018 г., которым на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность по предоставлению Ельчаниновой Т.Н., Родионовой Н.В. другого жилого помещения взамен признанного аварийным, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 пп. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, иными словами, в разнородных по природе обозначенных судебных порядках.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 марта 2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 04 июня 2018 г., на Окружную администрацию возложена обязанность предоставить Ельчаниновой Т.Н., Родионовой Н.В. на состав семьи два человека благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение по договору социального найма в границах ГО "город Якутск" общей площадью не менее ранее занимаемой. Исполнительное производство по данному делу не возбуждалось.
Заявленный Окружной администрацией города Якутска иск о принудительном переселении ответчиков в жилое помещение по адресу: .......... является самостоятельным иском по спору, возникшему из жилищных правоотношений, а не требованием, направленным на исполнение решения суда от 22 марта 2018 г. Переселение ответчиков в предоставляемое жилье и его соответствие требованиям, установленным ст. 89 ГПК РФ, подлежало судебному исследованию.
Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. отменить, гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Ельчаниновой Т.Н., Родионовой Н.В. о принудительном переселении в другое жилое помещение направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка