Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-920/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-920/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года по иску Изрипова Абдул-Вахида Сайпиевича, Хасуевой Дагман Хасмагомедовны, Хасуевой Руман Дадашевны, Умаровой Азы Сулеймановны, Гарасаевой Нурседы Руслановны, Мусхановой Айны Вахаевны, Эльмурзаева Саламу Рамзановича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Айдамировой ЭД. и заключение прокурора Магомадовой Х.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изрипов А-В.С., Хасуева Д.Х., Хасуева Р.Д., Умарова А.С., Гарасаева Н.Р., Мусханова А.В., Эльмурзаев С.Р. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере по <данные изъяты>, причиненного им убийством военнослужащими федеральных сил РФ их близких родственников. В обоснование исковых требований указывается, что 08 февраля 1995 года в с.Старая Сунжа военнослужащие федеральных сил, одетые в камуфлированную форму, вооруженные автоматическим оружием, в количестве около 50 человек, передвигавшиеся на бронетехнике, совершили массовые убийства мирных жителей с. Старая-Сунжа, в том числе и членов их семей: Изрипова М.С., Хасуева Ш.Х., Хасуева Я.Н., Умарова К.С., Гарасаева А.В., Гантамирова А.С., Эльмурзаева Х.Р.. По данному факту органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках данного дела они признаны потерпевшими.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал его необоснованным.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Изрипова А-В.С., Хасуевой Д.Х., Хасуевой Р.Д., Умаровой А.С., Гарасаевой Н.Р., Мусхановой А.В., Эльмурзаева С.Р.
Взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. каждому.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явились истцы, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Применительно к обжалуемому решению судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применен как материальный закон, так и процессуальный закон.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению следователя от 01.04.2010г. в с. Старая Сунжа Чеченской Республики 08.02.1995г. неустановленными лицами в количестве около 50 человек, одетыми в камуфлированную форму, вооруженными автоматическим оружием, передвигавшимися на бронетехнике, совершено убийство жителей с. Старая Сунжа Чеченской Республики.
По данному факту Постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Грозному 01 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "а", "ж" УК РФ, которое приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что к убийству Изрипова М.С., Хасуева Ш.Х., Хасуева Я.Н., Умарова К.С., Гарасаева А.В., Гантамирова А.С., Эльмурзаева Х.Р. причастны военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, что влечет материальную ответственность Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным отношениям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Между тем, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права и не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда".
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 195, 196 и 198 ГПК РФ разрешилспор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, ограничившись перечислением ряда статей гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года по иску Изрипова Абдул-Вахида Сайпиевича, Хасуевой Дагман Хасмагомедовны, Хасуевой Руман Дадашевны, Умаровой Азы Сулеймановны, Гарасаевой Нурседы Руслановны, Мусхановой Айны Вахаевны, Эльмурзаева Саламу Рамзановича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Изрипова Абдул-Вахида Сайпиевича, Хасуевой Дагман Хасмагомедовны, Хасуевой Руман Дадашевны, Умаровой Азы Сулеймановны, Гарасаевой Нурседы Руслановны, Мусхановой Айны Вахаевны, Эльмурзаева Саламу Рамзановича отказать.
Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
