Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-920/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-920/2017
20 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Лажараева А.А. и его представителя Пханеева З.М.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лажараева Аслана Абузедовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об устранении кадастровой ошибки,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР
на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
На основании Свидетельства о государственной регистра права от 26 февраля 2009 года Лажараеву А.А. принадлежит двухэтажный недостроенный жилой дом (98% готовности), являющийся объектом незавершенного строительства, общая площадь 192, 6 кв.м, лит. А, состоящим на кадастровом учете с кадастровым номером < данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 429 кв.м., находящемся по адресу: КБР, < адрес>. Утверждая, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка составляет не 429 кв.м., а 470, 0 кв.м., что фактические конфигурация и площадь земельного участка не совпадают с отражёнными в кадастровом плане и выданной ему выписке с фактическим местом прохождения границ и площадью земельного участка, что спора о месте прохождения границ между ним и соседями нет, границы земельного участка и его конфигурация не изменялись, Лажараев А.А. полагает, что расхождение произошло вследствие неправильного измерения и допущенных при первоначальном выделении участка ошибок, является кадастровой ошибкой. В целях устранения кадастровой ошибки Лажараев А.А. 13 августа 2016 года обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР. Решением от 18 августа 2016 года в учёте изменений объекта недвижимости Лажараеву А.А. отказано. Утверждая, что кадастровая ошибка должна быть устранена, Лажараев А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании технической ошибки, заключающейся в неправильном замере земельного участка, расположенного по адресу: КБР Нальчик, < адрес> при первичном межевании, и возложении на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР обязанности устранить кадастровую ошибку путём постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенный по адресу: КБР, < адрес>, с площадью и с координатами, указанными в межевом плане от ... .
В обоснование иска также указано, что в кадастровой выписке о земельном участке от 28 октября 2015 года указаны следующие основные характеристики: кадастровый №; адрес (описание местоположения): КБР, < адрес>; категория земель: земли населен пунктов; разрешенное использование: под строительство жилого дома; площадь: 429 кв.м. Узнав, что границы его земельного участка и конфигурация документам не совпадают с фактическими, Лажараев А.А. заказал и 04 августа 2016 года в ООО «Центральный Отдел Приватизации» и получил межевой план, в котором указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 470, 0 кв.м. Решением от ... № филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР. отказал в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом со ссылкой на то, что изменение площади земельного участка и изменение местоположения границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, что допущенную ранее техническую ошибку невозможно исправить путём подготовки межевого плана.
В судебном заседании истец Лажараев А.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Управление Росреестра по КБР, уведомленное о дне и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по КБР..
Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2017 года исковые требования Лажараева Аслана Абузедовича удовлетворены. Решением суда признана техническая ошибка, заключающаяся в неправильном замере земельного участка, расположенного по адресу: КБР, < адрес>, при первичном межевании. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КБР возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: указав площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, < адрес>, в соответствии с межевым планом от 04 августа 2016 года, составленным кадастровым инженером Кочесоковым Т.Т.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, < адрес>, в базу данных единого государственного реестра недвижимости внесён со статусом «ранее учтенный», дата постановки на учет 23 апреля 2015 года, с уточненной площадью 429 кв.м. и с координатами узловых поворотных точек, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под строительство жилого дома, права не зарегистрированы. В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельного участка, их местоположение определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В решении суда указывается, что домовладение располагается на земельном участке с фактической площадью 470 кв.м. и имеет кадастровые №, однако по документам площадь земельного участка составляет 429 кв.м. В постановлении Главы администрации г. Нальчика КБР от 18 октября 1995 № 1905 «Об утверждении за Лажараевым А.Ч. жилого дома, расположенного по < адрес>» указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 300 кв.м. В решении суда указаны нормы закона, которые утратили свою силу в связи с вступлением в силу Федерального закона oт 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа и т.д. Истцом не представлено доказательства выделения и нахождения в пользовании на законных основаниях спорного земельного участка в заявленных размерах. Данные действия можно классифицировать как самовольный захват территории, так как Лажараев А.А. не имеет никаких правовых основании на увеличения площади земельного участка. Материалы, подтверждающие нарушение прав истца не представлены. Суд, разрешая дело, вынес решение об увеличении площади земельного участка с 429 кв.м. до 470 кв.м. без каких-либо правовых оснований, основываясь только на межевом плане, который является техническим документом, не порождающим прав на землю, а не правоустанавливающим документом. Со ссылками на статью 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что указанное истцом не может быть признано технической ошибкой, поскольку техническая ошибка - это (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившей в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующе участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости. Указано, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Поскольку приведённые Лажараевым А.А. обстоятельства не могут быть отнесены ни к техническим, ни к реестровым ошибкам, заявленные требования не могли быть удовлетворены судом.
Извещённое о месте и времени рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Лажараева А.А. и его представителя Пханеева З.М., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Настоящее дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими отмену принятого судом решения и прекращение производства по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан прекратить производство по гражданскому делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьёй 17 КАС РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов настоящего дела, Лажараев А.А. оспаривает действие (бездействие) государственного органа (решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от 18 августа 2016 года №), которое выражается в отказе исправить техническую ошибку, допущенную при предоставлении государственной услуги, требует возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность по оказанию такой услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные Лажараевым А.А. требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом суд, приняв к своему рассмотрению и разрешив заявление, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, допустил существенное нарушение норм процессуального права
При таком положении в соответствии с абзацем 2 статьи 220 и с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2017 года отменить и производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий:
О.М. Кучуков.
Судьи:
1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
