Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-9/2020
"30" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Блескина Виктора Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 27 ноября 2019 года
об оставлении без рассмотрения искового заявления Блескина Виктора Сергеевича к акционерному обществу "Государственная страхования компания "Югория" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Блескин B.C. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Государственная страхования компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего 30.08.2019 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак N причинён ущерб. Страховая компания АО "ГСК "Югория", куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков, провела осмотр транспортного средства и 03.09.2019 истцу было предложено заключить соглашение о выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб. Поскольку указанной денежной суммы было недостаточно для проведения ремонта истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению N от 05.09.2019 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила 69 700 руб., стоимость оценки составила 2 500 руб.
В ответ на претензию истца от 09.09.2019 страховщиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, которое, по мнению истца, не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим восстановительный ремонт.
07.09.2019 истец обратился к страховщику с письменной претензией, в которой просил произвести страховую выплату, возместить расходы по оценке, выплатить неустойку, возместить расходы на составление претензии. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 700 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб.; убытки в виде расходов на составление претензии в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 42 517 руб.; штраф 50 % от взысканной суммы.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2019 года исковое заявление Блескина B.C. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В частной жалобе Блескин B.C. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения пунктов 1, 5 статьи 32, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 2 статьи 3, статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса РФ, указывает, что поскольку договор страхования между ним и страховщиком был заключён 19.11.2018, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, указанным законом не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, то досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующий на момент заключения договора страхования, то есть на 19.11.2018, им соблюдён. Считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Блескина B.C., суд первой инстанции с учётом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходил из того, что обязанность по организации досудебного урегулирования споров по требованиям к страховщикам через финансового уполномоченного наступила с 01 июня 2019 года, а исковое заявление истцом подано в суд 24 октября 2019 года (л.д. 33), в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям должен применяться установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок обязательного досудебного урегулирования. Данный порядок истцом не соблюдён.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается исходя из следующего.
В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьёй 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).
В соответствии с частью 5 статьи 32 данного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 24.10.2019 (л.д. 33), то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права, вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерен. Поскольку истцом доказательств соблюдения данного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключён до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Блескина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
