Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2020 года №33-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-9/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО4 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано представителю ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Возвращена ФИО4 апелляционная жалоба на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N, мотивировав тем, что ответчики не принимали участие в судебных заседаниях, так как с февраля 2018 года выехали из <адрес> домой в <адрес> оформляли документы для работы на территории Российской Федерации, о чем достоверно знал истец ФИО1, ФИО1 знал номера телефонов ответчиков, их представителя. Проживают в <адрес>, о состоявшемся заочном решении суда узнали от представителя <дата>, в связи с чем, не могли знать о месте и времени рассмотрения спора в суде.
Судьей постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО4, просит определение судьи первой инстанции отменить, указывая на то, что заочное решение было получено <дата>, вывод судьи о том, что апелляционную жалобу ответчики вправе подать только при наличии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, ошибочен.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> возвращено представителю ФИО2, ФИО3 - ФИО4 заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд не рассматривал по существу заявление об отмене заочного решения и соответствующего процессуального решения не выносил.
При таких обстоятельствах правовых оснований для исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с <дата> не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как указано судьей, заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ.
ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата> ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>.
Обязанность по высылке копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исполнена.
Конверты с копией заочного решения направленные судом ответчикам по адресу регистрации места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, срок хранения копии заочного решения суда в отделении почтовой связи истек <дата>.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, направленное по адресу регистрации ФИО6 и ФИО3 и фактически ими не полученное, считается доставленным.
Поскольку заявление об отмене заочного решения должно было быть подано ответчиками в срок не позднее <дата>, апелляционная жалоба должна была быть подана в срок не позднее <дата>, однако подана только <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиками представлено не было.
При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов судьи первой инстанций не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка