Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года №33-9/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-9/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Осиповой Е. М., Осипова Е. В., третьего лица Осипова Е. Е.ча на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по иску Петровой А. А. к Осиповой Е. М., Осипову Е. В. о признании право собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова А.А. обратилась с иском, мотивируя требования тем, (.....) Республика К.., (.....), собственниками квартиры N указанного дома являются Осипова Е.М. и Осипов Е.Е. (N доли и N доли в праве соответственно). С целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, она обратилась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче проекта границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, является неделимым, при этом земельный участок под квартирой N поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет N кв.м, собственником земельного участка является Осипова Е.М. Петрова А.А., считая, что нарушено ее право как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, просила признать отсутствующим право собственности Осиповой Е.М. на земельный участок с кадастровым N общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: (.....), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ХХ.ХХ.ХХ N, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.
Определениями Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П. В.Ю., Осипов Е.Е.; от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Осипов Е.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности Осиповой Е.М. на земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м, расположенный по адресу: (.....). Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ N права собственности Осиповой Е.М. на земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м, расположенный по адресу: (.....). В остальной части искового заявления отказано. Взысканы с Осиповой Е.М. в пользу Петровой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Ответчики Осипова Е.М., Осипов Е.В., третье лицо Осипова Е.Е. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что Осипова Е.М. приобрела земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены. Поскольку земельный участок с кадастровым N общей площадью N кв.м в настоящее время не сформирован, следовательно, обстоятельств, подтверждающих нарушение права истца на приобретение земельного участка, не имеется.
Истец и Администрация Костомукшского городского округа представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Серко Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель администрации Костомукшского городского округа - Трошина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Петрова А.А. является собственником N доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: (.....); Осиповой Е.М. принадлежит N доли в праве на квартиру N, расположенную по указанному адресу.
Указанный жилой дом с кадастровым N является многоквартирным домом.
Осипова Е.М., помимо права собственности на квартиру, обладает с ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ правом собственности на земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м, расположенный по адресу: (.....).
Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ч. ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 52, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что право собственности Осиповой Е.М. на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, нарушает права истицы, как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме. На основании изложенного, суд заявленные требования удовлетворил в части.
Судебная коллегия не соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.
По смыслу положений ст.ст.2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит, согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам здание конторы по адресу: (.....), являлось нежилым зданием, 1976 года постройки. В 2003 году здание переведено из нежилого фонда в жилой.
Истец и ответчики являются собственниками квартир в указанном двухквартирном доме, приобретенных в порядке приватизации муниципального имущества. Земельный участок под многоквартирным домом не образован.
Постановлением местной администрации г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ в частную собственность Осипову Е.В. передан земельный участок площадью N кв.м. по (.....) для строительства жилого дома. ХХ.ХХ.ХХ Осипову Е.В. выдано свидетельство на право собственности на землю N на земельный участок по адресу: (.....), с планом участка.
Постановлением главы администрации Костомукшского городского округа N от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в постановление главы администрации N от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми изменен адрес земельного участка: (.....).
ХХ.ХХ.ХХ между Осиповым Е.В. и Осиповой Е.М. заключен договор купли-продажи права собственности на земельный участок, в соответствии с которым Осипова Е.М. приобрела земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: (.....).
Право собственности Осиповой Е.М. на спорный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской из ЕГРП от ХХ.ХХ.ХХ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На спорном участке, что не оспаривается истцом и участвующими в деле лицами, также расположен дом, права на который ответчиками в установленном порядке не оформлены, объект самовольной постройкой не признан.
В материалы дела истцом не представлено доказательств незаконности предоставления Осипову Е.В. спорного земельного участка, о признании отсутствующим права на который заявлено истцом. Ссылки истца на положения Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными, так как предоставление указанного участка и оформление на него прав состоялось до вступления в силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что границы указанного участка не установлены надлежащим образом, уточнение местоположения границ такого участка возможно только с учетом действующего земельного и жилищного законодательства, в том числе с учетом расположения многоквартирного жилого дома и иных объектов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, доказательств нарушения которых действиями ответчиков не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии с п. 1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Петровой А. А. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка