Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Заварихиной С.И.
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
с участием представителя ответчика по доверенности Гнидиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 февраля 2019 г. по иску Рамазановой <данные изъяты> к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, после смерти отца, является собственником жилого дома, с хозяйственными и бытовыми сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> <адрес>.
Первоначальным собственником жилого дома являлся ФИО9
В связи с принятием нового порядка предоставления земли с бессрочное пользование, у первоначального собственника домовладения ФИО9 возникло право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, причем, указанное право в составе домовладения, с учетом сложившегося пользования, переходило к новому собственнику жилого дома на тех же условиях, что и у прежнего собственника. Указанное домовладение переходило по наследству членам семьи ФИО9 Последним собственником на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, т.е. истица приобрела право бессрочного пользования земельным участком по <адрес> границах сложившегося землепользования, площадью 1 <данные изъяты>. В <данные изъяты> году с целью приватизации указанного земельного участка, ФИО1 обратилась в ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности, предоставив все имевшиеся в наличии документы. ФИО1 в регистрации права на земельный участок было отказано в связи с отсутствием документов на спорный земельный участок прежнего собственника. Однако договор бессрочного пользования первоначальным собственником не оформлялся, а договор застройки в архиве отсутствует. Также в регистрации земельного участка ФИО1 получила отказ и от администрации города, в связи с тем, что право собственности на одноэтажный жилой дом возникло у ФИО1 <данные изъяты>, кроме того выявлено, что на земельном участке находится двухэтажный жилой дом, правоустанавливающие документы на который не представлены. ФИО1 полагает данные отказы необоснованными.
На основании изложенного ФИО1 просила суд признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1 <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сувое отсутствие.
Представители ответчика администрации г.Н.Новгорода - в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения в которых указали, что с иском не согласны, так как согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., количество этажей 1, в том числе подземных, возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования спорного земельного участка с целью его фактического использования установлено, что на нем расположен 2-х этажный жилой дом, хозяйственная постройка из газосиликатных блоков, сарай, в связи с чем администрацией города было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.
3-е лицо представитель ФИО1 ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>.".
Не согласившись с указанным выше решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, который находится на спорном земельном участке. Разрешение на реконструкцию спорного объекта администрацией г. Н.Новгорода истцу не выдавалось, в связи с чем спорный жилой дом является самовольной постройкой. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Исходя из изложенного, заявитель считает, что вывод суда, относительно того, что в результате реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, не может быть утрачено право на бесплатное оформление права собственности на земельный участок, а довод администрации об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, является несостоятельным, не соответствуют нормам действующего права, что является основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Установлено и подтверждено материалами дела, что истец Рамазанова К.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, площадью 84,0 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (л.д. 20-21, 26).
Согласно выписки из инвентарного дела N первичным землепользователем участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, являлся ФИО9 на основании договора застройки, площадь земельного участка <данные изъяты>м. по документам, фактическая площадь земли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1127 кв.м., согласно данным технической инвентаризации Автозаводского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>.м. (л.д. 30).
Согласно выписки из инвентарного дела N, первым землепользователем вышеуказанного земельного участка являлся ФИО9 на основании регистрационного удостоверения N, выданного БТИ исполкома Автозаводского райсовета народных депутатов <адрес> от <данные изъяты>
Согласно выписке N от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д. 31), а также копий свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.25,26) правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> года по настоящее время являлись члены семьи первоначального землепользователя ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1014+-/11 кв.м., стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый N, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-104), земельный участок по адресу: г<адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>м., граница <данные изъяты> смежная с земельным участком <данные изъяты> прошла постановку на кадастровый учет и не согласовывается, граница 1-5 смежная с землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности сформирована в результате кадастровых работ. Граница сформирована по фактическому использованию в границах существующего ограждения - забора. споров по границам с соседними землепользователями нет.
В 2017 году истица обратилась в органы ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности за земельный участок по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, однако получила отказ в регистрации прав на земельный участок, в связи с тем, что для проведения регистрационных действий, кроме предоставленных ФИО1 документов на жилой дом по <адрес>, необходимо предоставить документ, удостоверяющий возникновение права прежнего собственника на земельный участок по <адрес> (л.д. 27-28).
Согласно справки ГКУ ЦАНО N от ДД.ММ.ГГГГ, документы нотариальных контор г. Н.Новгорода и документы райкомхоза <адрес> за 1933 год на хранение в архив не поступали и их месторасположение архиву не известно (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода истице также отказано в предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку в результате его обследования установлено, что на земельном участке находится 2-х этажный жилой дом, правоустанавливающие документы на который не представлены (л.д. 34-35).
Судом установлено, что собственником была произведена реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в результате которой построен пристрой под литером А2 и построен второй этаж дома над литером А,А1. Согласно заключения ООО "АФК" несущая способность основных конструктивных элементов здания от текущих нагрузок обеспечена и угрозы для жизни жильцов не представляют.
Работы по реконструкции дома проведены в границах участка с кадастровым номером 52:18:0040559:129, что подтверждается исполнительской съемкой.
Согласно постановлению администрации города Н.Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (категория - земли населенных пунктов), расположенного в соответствии с Правилами в границах территориальной зоны ТР-4 (зона коллективного садоводства), месторасположение: г. Н.Новгород, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 33).
Спорной земельный участок поставлен на кадастровый учете с кадастровым номером 52:18:0040559:129, площадью 1014+_/11 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.18).
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющееся у истца право на бесплатное оформление права собственности на земельный участок, не может быть утрачено в результате реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, поскольку приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность, ранее предоставленных земельных участков, на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, в связи с чем отказ администрации г. Н.Новгорода в предоставлении истцу в собственность земельного участка, является необоснованным.
Также суд первой инстанции отметил, что спорный земельный участок был предоставлен по договору застройки, в установленном законом порядке в 1933 году прадеду истца - ФИО9, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусматривал возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользовании.
В силу ст. ст. 11,12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилым домов производится в бессрочно е пользование.
В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 г., договоры о предоставлении городских участков под стройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическим лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
Согласно Земельному Кодексу РСФСР, введенному в действие 01.12.1970г, владение земельными участками для граждан - собственников жилых домов допускалось только на праве постоянного (бессрочного) пользования, иных, видов права на земельные участки для граждан РСФСР до введения в действие "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле", утвержденного Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ: г и до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г N "О собственности в СССР" законодателем предусмотрено не было.
Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного; или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности, на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела доказательств, того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, не представлено.
Таким образом, поскольку ранее возникшее право пользования участком площадью 1014 кв.м., является исключительным право истца на однократную приватизацию данного участка, стоящего на кадастровом учете и имеющим все необходимые характеристики позволяющие его идентифицировать как индивидуально - определенную вещь, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, посчитав их обоснованными. Кроме того, суд принял во внимание, что спорный земельный участок не является изъятым или ограниченным в обороте, границы смежных участков установлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
