Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-9200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-9200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лапухиной Е.А.,
Судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
рассмотрела в городе Перми 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Шаровой Светланы Ивановны на заочное решение Суксунского районного суда Пермского края от 03.07.2020, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шаровой Светлане Ивановне удовлетворить.
Взыскать с Шаровой Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N** от 14.04.2014 в размере 602968,82 руб., в том числе основной долг - 408400 руб., проценты - 194568,82 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9229,69 руб.".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Суксунского районного суда Пермского края от 03.07.2020 с Шаровой С.И. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N** от 14.04.2014 в размере 602968,82 руб.
Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик Шарова С.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Суксунского районного суда Пермского края от 03.07.2020 отменить.
Определением Суксунского районного суда Пермского края от 27.07.2020 заявление Шаровой Светланы Ивановны об отмене заочного решения Суксунского районного суда Пермского края от 03.07.2020 по гражданскому делу N 2-106/2020 возвращено заявителю, так как срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком пропущен, ходатайства о его восстановлении Шаровой С.И. не заявлено.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, представления.
Так как на момент обращения с апелляционной жалобой ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, данное обстоятельство служит основанием к возвращению апелляционной жалобы Шаровой Светланы Ивановны, на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Соответственно, апелляционная жалоба Шаровой С.И. не может быть рассмотрена апелляционной инстанцией Пермского краевого суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шаровой Светланы Ивановны на заочное решение Суксунского районного суда Пермского края от 03.07.2020 оставить без рассмотрения, гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Шаровой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе Шаровой С.И., возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка