Определение Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-9200/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-9200/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошарева Александра Ивановича на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 августа 2020 года
по иску Кошарева Александра Ивановича к ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Кошарева А.И. на определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.
Кошарев А.И. подал частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, Кошареву А.И. предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Кошарева А.И. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Кошарев А.И. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что обязанность направления копии частной жалобы прокурору у него отсутствует, т.к. определение суда об участии в деле прокурора ему не вручалось, при этом в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ обязанность направления копии частной жалобы лежит на суде.
Относительно частной жалобы принесены возражения ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя определением от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу без движения, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) ее копии прокурору <данные изъяты>.
Поскольку недостатки частной жалобы не были устранены в срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ее заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что обязанность направления копии частной жалобы прокурору у заявителя отсутствует, т.к. определение суда об участии в деле прокурора ему не вручалось, при этом в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ обязанность направления копии частной жалобы лежит на суде, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из дела, Кошаревым А.И. был предъявлен иск к ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Частью 3 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
Статьей 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции, в частности пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Эти требования применимы к содержанию любой частной жалобы, подача которой в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы.
При этом законом предусмотрена возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем ГПК РФ закрепляет правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, апелляционной, частной жалоб,
Таким образом, с 1 октября 2019 года обязанность прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, возложена на самого подателя жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены заявителем в установленный срок, судья обоснованно возвратил частную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошарева А.И. - без удовлетворения.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка