Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Пакулевой (Спиридоновой) Веры Елизаровны к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда,
по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Пакулевой (Спиридоновой) Веры Елизаровны - удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Пакулевой (Спиридоновой) Вере Елизаровне, 30 мая 1999 года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 26 кв. м".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Смирнова Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Пакулевой (Спиридоновой) В.Е. обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.
В обоснование исковых требований указал на то, что Пакулева (Спиридонова) В.Е., (дата) года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в 2013 году включена в список лиц указанной категории, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Поскольку по достижении совершеннолетия истец жильем не обеспечена, просит обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Пакулевой В.Е. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 26 кв. м.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Пакулевой В.Е., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска.
В суде первой инстанции прокурор исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лукиянчикова Ж.Г. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что право Пакулевой В.Е. на обеспечение жилым помещением не оспаривается. Администрацией города предприняты необходимые действия для обеспечения истца жилым помещением - заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве. При этом Пакулева В.Е. не обращалась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда до момента предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Ильясов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пакулева В.Е. (до заключения брака Спиридонова), (дата) года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей; включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью предоставления жилого помещения; достигла возраста 20 лет; жилым помещением не обеспечена.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пунктом 5 статьи 5, пунктом 8 статьи 12, статьей 13 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Право Пакулевой В.Е. на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о принимаемых администрацией города мерах по обеспечению истца жилым помещением не опровергают правильный вывод суда о понуждении ответчика предоставить Пакулевой В.Е. жилое помещение, поскольку предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения вышеуказанной категории граждан не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе, наличия или отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Положения перечисленных норм не содержат указания и на срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору найма, что предполагает возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения. Такое право у истца уже возникло в связи с достижением совершеннолетия, но не реализовано уполномоченным органом до настоящего времени.
То, что Пакулева В.Е. не обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда, правового значения для настоящего спора не имеет.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ишимов А.А.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
